Решение по делу № 2а-61/2016 ~ М-50/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-61/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Никулиной О.А., с участием заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции Баклажанова А.В,,административного истца Ведмидь А.Н., представителя командира войсковой части 00000 Прядко Е.В., рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000 … Ведмидь А. Н. об оспаривании действий командующего войсками.. . военного округа и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Ведмидь обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командующего войсками.. . военного округа от 29 октября 2015 г. № …, в части увольнения его с военной службы, обязав указанное должностное лицо отменить названный приказ, восстановив административного истца на военной службе.

Ведмидь в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивал, при этом пояснил, что в 2012 г. в войсковой части 00000 проводились организационно-штатные мероприятия (далее – ОШМ), в связи с которыми его должны были назначить на равнозначную воинскую должность, которая была вакантна, при этом командиру войсковой части 00000 согласия на свое увольнение он не давал, беседу указанный командир с ним не проводил.

Также Ведмидь пояснил, что рапорт с ходатайством об увольнении с военной службы в управлении железнодорожных войск.. . военного округа он написал под давлением.

Представитель командира войсковой части 00000 Прядко как в суде, так и в письменных возражениях требования административного истца не признала, пояснив, что он написал рапорт с ходатайством об увольнении по ОШМ, при этом жилым помещением по месту службы обеспечен по нормам, признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства, следовательно, увольнение административного истца с военной службы законно, а его требования не подлежат удовлетворению.

Представитель командующего войсками.. . военного округа Сергеева в представленных в суд возражениях требования административного истца также не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив что с Ведмидем была проведена беседа, в которой он выразил согласие на увольнение по ОШМ, при этом рапорт на увольнение по указанному основанию он также написал. Жилым помещением по месту прохождения военной службы обеспечен и состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства. Кроме того от назначения на низшую и высшую воинские должности Ведмидь отказывался, в связи с чем его увольнение законно.

Командующий войсками.. . военного округа, а также начальник управления кадров.. . военного округа в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Выслушав мнение сторон, а также заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Ведмидь был освобожден от занимаемой воинской должности начальника отделения комплектования управления … отдельной … бригады округа и зачислен в распоряжение указанной бригады приказом Министра обороны РФ № … от 25 января 2013 г., в связи с директивой начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 18 июля 2012 г. № …, согласно которой должность офицера была сокращена.

Также судом установлено что, будучи обеспеченным жилым помещением по месту службы и признанным нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в избранном месте жительства, Ведмидь при беседе изъявил желание быть уволенным по ОШМ, о чем 15 сентября 2015 г. написал соответствующий рапорт.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными доказательствами.

Из выписки из приказа командующего войсками.. . военного округа № … от 29 октября 2015 г. видно, что Ведмидь был уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ, при этом его выслуга составляет более 20 лет.

Согласно пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно пп. а п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ (пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно рапорту Ведмидя от 15 сентября 2015 г., он с назначением на низшую или высшую должность не согласен, при этом согласен с увольнением в связи с ОШМ, после предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства в г. ….

Довод административного истца о том, что вышеназванный рапорт он писал при оказанном на него давлении, суд считает недоказанным и расценивает его как голословный.

Еще один рапорт об увольнении Ведмидь написал также 21 декабря 2015 г., в котором выразил согласие с изданием приказа об увольнении, указав, что просит не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства.

Из листа беседы с Ведмидем, усматривается, что он также выразил согласие быть уволенным по ОШМ.

Из сообщения начальника территориального отделения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 25 апреля 2016 г. № … видно, что Ведмидь признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. … с составом семьи 3 человека.

При этом Ведмидь занимает жилое помещение, предоставленное военнослужащему и членам его семьи на время прохождения военной службы, общей площадью 46 кв.м., на состав семьи 3 человека.

Согласно Постановлению Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 41-ПА от 8 июня 2005 г. нормой постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в г. Комсомольск-на-Амуре составляет 13 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, то есть жилым помещением по месту прохождения военной службы Ведмидь вместе с членами семьи обеспечен по нормам.

В соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Данная норма гарантирует определенным в ней категориям военнослужащих обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по месту военной службы.

С учетом изложенного следует признать, что абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по указанным в нем основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы, т.е. в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.

Положениями этой же нормы закона предусмотрено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с этим пунктом вышеназванные военнослужащие и члены их семей обеспечиваются жилым помещением при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им желания - по избранному им месту постоянного жительства.

Следовательно, препятствий для увольнения Ведмидя с военной службы не имеется. В этом случае за ним сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу.

Кроме того из сообщения начальника ТО ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, исследованного ранее видно, что Ведмидю распределено жилое помещение по адресу: г. …, ул. … д. … корп. … кв. … и при поступлении информации о принятии управляющей компанией указанного жилого дома в эксплуатацию, Ведмидь будет приглашен для получения решения в собственность.

Рассматривая довод Ведмидя о том, что была вакантная должность на которую его могли назначить, следует прийти к выводу о его необоснованности, по следующему основанию.

Так, согласно сообщению ВрИО начальника отделения (планирования и статистики).. . военного округа Ведмидь числился в списках вакантных воинских должностей на должность начальника отделения кадров.

Вместе с тем в сентябре 2015 г. при беседе он изъявил желание быть уволенным с военной службы по ОШМ.

Кроме того, из исследованных в суде представления к назначению Ведмидя на высшую воинскую должность, рапорта Ведмидя от 24 июня 2014 г., выписки из протокола № … заседания аттестационной комиссии от 26 июня 2014 г., усматривается что Ведмидю в 2014 г. была предложена вышестоящая должность на которую он дал свое согласие, но не был назначен по неизвестным причинам.

Данное обстоятельство в настоящий момент является несущественным, поскольку бездействие должностных лиц по неназначению его на вышестоящую должность Ведмидем не обжаловалось, и им был написан рапорт на увольнение, что и послужило основанием для издания приказа об увольнении административного истца с военной службы.

Довод Ведмидя о том, что в войсковой части 00000 с ним не проводилась беседа и рапорт он не писал следует признать несостоятельным, поскольку с ним была проведена беседа в управлении железнодорожных войск.. . военного округа и там же он написал рапорт об увольнении, что по своей сути является его волеизъявлением и то, где эти действия были произведены, не имеет принципиального значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░