Решение по делу № 2-1715/2018 ~ М-1173/2018 от 17.04.2018

<...>

Дело № 2-1715/18

Мотивированное решение составлено 04.06.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                       г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

с участием представителя истца Попова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-магазин Е96» о взыскании суммы, предварительно оплаченной в счет стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Интернет-магазин Е96» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 47480 руб., неустойки за нарушение срока поставки за период с 12.02.2018 по 16.04.2018 – 15193 руб. 60 коп., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.02.2018 по 08.02.2018 – 731 руб. 60 коп., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.01.2018 через интернет-магазин, принадлежащий ООО «Интернет-магазин Е96», оформил заказ *** на покупку бытовой техники общей стоимостью 65770 руб.: вытяжки *** выдвижной блок *** нержавейка; встраиваемой посудомоечной машины ***; варочной поверхности *** эви. Указанная денежная сумма оплачена на основании счета *** от 11.01.2018. заказ подтвержден ответчиком 16.01.2018. В этот же день ответчик сообщил, что дата поставки переноситься и заказ можно будет получить не ранее 31.01.2018. 29.01.2018 ответчик электронным письмом известил, что не может поставить варочную поверхность *** 30.01.2018 истец направил требование ответчику о возврате денежной суммы в размере 18290 руб., уплаченную за варочную поверхность, которое добровольно удовлетворено ответчиком 08.02.2018. 02.02.2018 ответчик вновь известил о переносе даты поставки – на срок после 11.02.2018. 12.02.2018 ответчик известил истца о невозможности поставки данного товара по техническим причинам, в связи с чем предложил вернуть денежные средства, уплаченные за товар. 12.02.2018 истец направил ответчику требование о возврате денежной суммы в размере 47480 руб., которое осталось без ответа. 26.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему денежную сумму, уплаченную за непоставленный товар в размере 47480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также выплатить компенсацию морального вреда. Поскольку требования претензии до сих пор не исполнены, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Попов А.М., поддержал заявленные исковые требования по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, поэтому руководствуясь положениями ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласием представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2018 Берсенев В.И. через интернет-магазин, принадлежащий ООО «Интернет-магазин Е96», оформил заказ *** бытовой техники: вытяжки *** выдвижной блок *** нержавейка, встраиваемой посудомоечной машины ***, варочной поверхности ***, стоимостью 65770 руб., что подтверждается счетом на оплату *** от 11.01.2018 (л.д. 35), принтскринами электронных писем (л.д. 34, 37-41). Товар оплачен истцом 11.01.2018, что подтверждается платежным поручением (л.д. 36).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Счет на оплату содержит информацию о том, что доставка товара осуществляется в течение 5 дней после зачисления средств на расчетный счет поставщика, соответственно, доставка должна была быть осуществлена в срок до 16.01.2018.

16.01.2018 от ООО «Интернет-магазин Е96» пришло электронное письмо о том, что дата поставки переноситься и заказ можно будет получить не ранее 31.01.2018 (л.д. 38, 42). Заказ переоформлен и подтвержден (л.д. 40).

29.01.2018 ответчик электронным письмом известил, что не может поставить Варочную поверхность *** (л.д. 42-43).

30.01.2018 истец направил требование ответчику о возврате денежной суммы в размере 18290 руб., уплаченной за варочную поверхность (л.д. 45). Из письменных пояснений истца, изложенных в иске следует, что указанная сумма была переведена ответчиком 08.02.2018.

02.02.2018 ответчик вновь известил о переносе даты поставки – на срок после 11.02.2018. (л.д. 46). 12.02.2018 ответчик известил истца о невозможности поставки данного товара по техническим причинам, предложил вернуть денежные средства, уплаченные за товар (л.д. 47).

12.02.2018 истец направил ответчику требование вернуть денежную сумму в размере 47480 руб. (л.д. 48), доказательства удовлетворения данной претензии суду не представлены.

В соответствии с п.п. 2,3 ст 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

26.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему денежную сумму, уплаченную за непоставленный товар в размере 47480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 49).

Доказательств добровольного исполнения требований потребителя не представлено, поэтому суд на основании вышеуказанной нормы находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Определяя размер неустойки, суд руководствовался предоставленным расчетом истца, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

По данному расчету (л.д. 13-15), размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.02.2018 по 08.02.2018 составляет 731 руб. 60 коп.(= 18290 руб. х 0,5% х 8 дней), размер неустойки за за период с 12.02.2018 по 16.04.2018 составляет 15193 руб. 60 коп. (= 47480 руб. х 0,5% х 64 дня).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканным неустойкам суд не усматривает, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял, в то время как согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» снижение неустоек по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Согласно ст. 15 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд соглашается с заявленной взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммой.

26.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему денежную сумму, уплаченную за непоставленный товар в размере 47480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда (л.д. 49).

Доказательства того, что требования истца, изложенные в претензии, добровольно удовлетворены ответчиком не представлены, наличие спора, рассматриваемого в судебном порядке, свидетельствует об обратном, следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 36702 руб. 60 коп (= (47480 руб. + 15193 руб. 60 коп. + 731 руб. 60 коп. + 10000 руб.) х 50%).

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, она в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 2402 руб. 16 коп. (= 2102 руб. 16 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет-магазин Е96» в пользу Берсенева В. И. уплаченную денежную сумму в размере 47480 руб., неустойку за нарушение срока поставки за период с 12.02.2018 по 16.04.2018 – 15193 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.02.2018 по 08.02.2018 – 731 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 36702 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2402 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...>          Н.А. Попова