Решение по делу № 2-2145/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-2145/2015                                                                        25 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Рыбкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по жалобе Чигилейчик Е. В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чигилейчик Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В обоснование заявления указано, что <Дата> заявитель получила по месту работы постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копий исполнительного документа для исполнения по решению Ломоносовского районного суда г.Архангельска о взыскании ... в пользу ЖСК «Ломоносовский-5» и ... в пользу ЖСК «Ломоносовский-5», с которыми не согласна, поскольку платежи в полном объеме произведены.

В судебное заседание Чигилейчик Е.В., представитель УФССП России по Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. По определению суда, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представители ЖСК «Ломоносовский-5» Исупова Л.И. и Анисимов С.Н. с заявлением Чигилейчик Е.В. не согласились, поскольку каких-либо выплат должником не было произведено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Николаева К.М. также не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что все действия выполнялись строго в рамках закона об исполнительном производстве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из статьи 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Действующим законодательством, ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению исполнительных действий.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Ломоносовским районным судом г.Архангельска, о взыскании с Чигилейчик Е.В. задолженности по коммунальным платежам в размере ... в пользу ЖСК «Ломоносовский-5» и ... в пользу ЖСК «Ломоносовский-5».

<Дата> вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница».

В материалах гражданского дела какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении должником обязанностей по исполнению решения суда о взыскании с Чигилейчик Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг ТСЖ «Ломоносовский-5», отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Специальным законом, предусматривающим возможность удержания 50% заработной платы, является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 ч.1 ст.98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

На основании ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заработная плата, получателем которой является заявитель, в этот перечень не входит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовала исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, не нарушая прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом споре суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, каких-либо прав и охраняемых законов интересов не нарушено, необходимость и целесообразность вынесения постановления подтверждены материалами гражданского дела, мотивированы должностным лицом в оспариваемом постановлении.

Заявителем Чигилейчик Е.В. доказательств нарушения своих прав оспариваемым действием не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чигилейчик Е. В. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата> о направлении копии исполнительного документа для удержания по месту работы должника - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                                                        Ж.С. Кочина

Копия верна: Судья          Ж.С. Кочина