Решение по делу № 2-329/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-329/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пешкова Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО2 ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Октябрьским райсудом по гражданскому делу №2-205/15г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № 6662/15/34023-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, копию которого получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 незаконным поскольку в настоящее время на решением Октябрьского районного суда о взыскании с неё задолженности по кредитному договору подана апелляционная жалоба, решение по которой не принято, в этой связи исполнительное производство подлежит приостановлению, а исполнительный лист возвращен в суд принявший решение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается о вручении ей судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила.

Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО5 и судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы ФИО2 в их отсутствие, при этом указали в заявлении, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство и вынести оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», на исполнительном листе имеется отметка о вступлении решения в законную силу, подпись и гербовая печать.

Взыскатель ЗАО «Райфайзенбанк» о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы исполнительного производства, а также гражданское дело №2-205/15г., суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела №2-205/15г. следует, что ФИО2 о рассмотрении дела по иску ЗАО «Райфайзенбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора была извещена надлежащим образом (л.д.32.), однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение об удовлетворении иска в отсутствие ответчика ФИО2, которой в установленном законом порядке была направлена копия судебного решения, что подтверждается квитанцией к почтовому отправлению. Апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд на вышеуказанное судебное решение и заявления о восстановлении срока на обжалование судебного решения от ФИО2 не поступала, в связи с чем ЗАО «Райфайзенбанк» выдан исполнительный лист для обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Рассматривая доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ввиду того, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в апелляционном порядке ни какими фактическими данными не подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 6662/15/34023-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, ч. 2 ст. 321,441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Пешкова