Решение по делу № 2-4333/2013 ~ М-3988/2013 от 02.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Таран В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4333/13 по иску Чекулаева В. Т. к МП г.о.Самара «Коммунальник», ЖЭУ №<адрес> об обязании проведения ремонта отопительной системы квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чекулаев В.Т. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к МП г.о.Самара «Коммунальник», ЖЭУ №<адрес> об обязании проведения ремонта отопительной системы квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просил обязать ЖЭУ и МП г.о. Самара «Коммунальник» провести качественный ремонт отопительной системы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать в пользу истца за непоставку качественного тепла в квартиру истца в 2007-2011 годах <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии требования истца о взыскании денежных средств с МП г.о.Самара «Коммунальник» отказано, поскольку согласно ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о.Самара «Коммунальник» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о.Самара «Коммунальник» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. В связи с чем, требование Чекулаева В.Т. о взыскании с МП г.о.Самара «Коммунальник» денежных средств в размере <данные изъяты> может быть предъявлено истцом только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании истец Чекулаев В.Т. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил обязать управляющую компанию произвести качественный ремонт системы отопления в его квартире, а именно произвести текущий ремонт стояка отопления в кухне и двух стояков отопления в спальной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с МП г.о.Самара «Коммунальник» компенсацию морального вреда за непоставку качественного тепла в квартиру истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чуваткина И.А. в судебном заседании исковые требования признала в части проведения текущего ремонта трех стояков в квартире истца и просила отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Пояснила, что ЖЭУ № является структурным подразделением МП г.о.Самара «Коммунальник», юридическим лицом не является, на момент судебного разбирательства руководитель ЖЭУ находится на устранении аварии в одном из жилых домов.

Ответчик ЖЭУ № своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, извещался правильно и своевременно, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не представлял. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от 27.08.2012, с изм. от 19.03.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в управлении МП <адрес> «Коммунальник» находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 162-174).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> указанном доме является Чекулаев В.Т. (л.д. 33).

Судом установлено, что истцу с 2007 года ответчик оказывал некачественную услугу по отоплению. Температура в квартире истца не соответствовала нормативам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются обращениями Чекулаева В.Т. в ЖЭУ №4, в МП г.о.Самары «Коммунальник» и не оспаривались фактически представителем ответчика в судебном заседании и подтверждаются ответами руководителя МП г.о.Самара «Коммунальник» от 2011 года на обращения истца, в которых содержатся сведения о том, что замена стояков центрального отопления в комнате площадью 15,0 кв.м квартиры истца будет произведена в 3 квартале 2011 года (л.д. 19-20).

Судом установлено, что в квартире истца стояки системы отопления в помещениях кухни и комнаты площадью 15,0 кв.м (спальни) требуют ремонта. Учитывая, что в соответствии с требованиями закона потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, требования истца об обязании управляющей компании произвести текущий ремонт стояка отопления в кухне и двух стояков отопления в спальной комнате жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку между Чекулаевым В.Т. и МП г.о.Самара «Коммунальник» существуют договорные отношения, подтвержденные договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-199) в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги по надлежащему техническому обслуживанию дома, а истец, в свою очередь, оплачивать коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что данные отношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается также квитанциями на оплату коммунальных услуг, в которых указаны услуги, которые должна оказывать управляющая компания, а истец должен оплачивать указанные услуги (л.д. 41-155).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что услуга по отоплению квартиры истца, предоставленная ответчиком, была оказана ненадлежащим образом, истец испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью комфортно проживать в квартире, неоднократно обращаться к ответчику с жалобами на отсутствие отопления в двух помещениях занимаемой истцом квартиры, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ч.2 ст.1101 ГК РФ, и, принимая во внимание степень моральных и физических страданий, понесенных истцом, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекулаева В. Т. удовлетворить частично.

Обязать МП г.о.Самара «Коммунальник» произвести текущий ремонт стояка отопления в кухне и двух стояков отопления в спальной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с МП г.о.Самара «Коммунальник» в пользу Чекулаева В. Т. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2013 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья