Решение по делу № 2-313/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-313/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово, Курганской области «**.**.****»

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Соверткова Вадима Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» о защите прав потребителя - взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Совертков В.И. **.**.**** обратился в Далматовский районный суд с иском о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» (далее – ООО «Атлантик Лада»), просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №* от **.**.****, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ООО «Атлантик Лада» в свою пользу 430800 рублей, уплаченных им за приобретенный автомобиль, 249864 руб. – в счет неустойки за просрочку устранения нарушений, 340332 руб. – в виде штрафа.

Исковым заявлением от **.**.**** истец изменил основание иска к этому же ответчику и просил суд взыскать с ООО «Атлантик Лада» в свою пользу 366180 рублей в счет неустойки за просрочку устранения нарушений, 183090 рублей – в виде штрафа, 20000 рублей – в счет оплаты за услуги представителя и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что **.**.**** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого явился автомобиль марки\модели ******, год выпуска **.**.****, тип – легковой, вариант комплектации – 02D; стоимость автомобиля была им оплачена авансовым платежом в размере 430800 рублей, автомобиль был ему передан с составлением и подписанием истцом и ответчиком акта приема-передачи автомобиля в конце рабочего дня. При дополнительном осмотре им было обнаружено, что автомобиль имеет недостатки в комплектности: отсутствуют ключи с дистанционным управлением центрального замка на брелоке, двухтональный звуковой сигнал; отделка интерьера панели салона не соответствует цвету купленной комплектации; наружные дверные ручки не соответствуют цвету автомобиля. Обратился в адрес ответчика с претензией, заявил требования устранить указанные нарушения. **.**.**** по предварительной договоренности с ответчиком представил ему автомобиль для дополнительного осмотра и выявления недостатков комплектации. По результатам был составлен акт технического осмотра автомобиля и принято заключение: в связи с тем, что оригинальный ключ отсутствует, его необходимо заказать на завод-изготовитель, дверные ручки окрасить за счет ответчика. При этом представителями ответчика не были установлены сроки для устранения нарушений. Первоначально обратился с иском к ответчику – ООО «Атлантик Лада» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки за просрочку устранения нарушений и штрафа. В ходе судебного рассмотрения спора ответчик частично устранил допущенные нарушения в рамках договора купли-продажи автомобиля, а именно обеспечил истца ключом зажигания автомобиля с функцией дистанционного управления. Стороны также договорились о сроках окраски дверных ручек в цвет кузова. Однако, стороны не пришли к соглашению об уплате неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств. С учетом того, что претензия истцом направлена в адрес ответчика **.**.**** года, соответственно обязанность ответчика устранить недостатки возникла до **.**.**** года. Таким образом, с **.**.**** по **.**.**** ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, которая составила 85 дней. Истец имеет право претендовать на возмещение неустойки в размере 366180 руб., из расчета 430800 руб. х 1% х 85 дней просрочки. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, истец имеет право претендовать на выплату штрафа в свою пользу в размере 183090 руб. Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, что оценивается истцом в 10000 рублей. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец обратился к адвокату Долгих Д.В. и оплатил ему, согласно договора об оказании юридической помощи от **.**.**** 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи №* и квитанцией №* от **.**.**** г.; в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истец Совертков В.И. и его представитель – адвокат Долгих Д.В. требования последнего искового заявления поддержали и дали суду объяснения, полностью соответствующие его содержанию.

Представитель истца Долгих Д.В. дополнительно пояснил, что при исчислении неустойки следует исходить из цены приобретенного у ответчика автомобиля – 430800 рублей и количества дней просрочки со стороны продавца в устранении выявленной некомплектности автомобиля, переданного истцу без ключа с функцией дистанционного управления, которая началась по истечении 10 дней со дня получения претензии продавцом – т.е. с **.**.**** и закончилась **.**.****, когда был передан покупателю указанный ключ. Ключ зажигания с функцией дистанционного управления входил в комплектацию автомобиля, являющегося предметом предварительного договора купли-продажи, поскольку товар считается переданным покупателю в день, когда переданы все входящие в комплект товара предметы, для расчета неустойки следует принимать цену самого автомобиля. При этом согласился, что фактически автомобиль был передан ответчику с другим ключом зажигания, входящим в комплектацию, что не исключало возможности эксплуатации автомобиля Совертковым, как средства передвижения, то есть в соответствии с целями, для которых продается такой товар. Согласен, что стороны при осмотре автомобиля **.**.**** не оговорили сроки устранения недостатков проданного автомобиля, но просил учитывать, что продавец в дальнейшем никак не проинформировал Соверткова о сроках устранения недостатков, передал ключ с дистанционным управлением истцу только после предъявления иска в суд, то есть более чем через 45 дней, установленных законом для устранения недостатка товара, чем причинил ему нравственные переживания. Поэтому просил взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а также средства, затраченные им на услуги представителя в полном объеме заявленных требований.

Истец Совертков В.И. дал суду в целом аналогичные объяснения, а также пояснил, что сам попросил передать ему проданный автомобиль без ПТС, что связано с дальностью поездок в Адрес Обезличен и его семейным положением. В день передачи ему автомобиля продавцом были переданы два ключа от замка зажигания, уже позднее разобрался, что второй ключ не является ключом центрального замка с дистанционным управлением, даже внешне было видно, что он заточен кустарным способом, о чем сообщил ответчику. Поскольку сроки предъявления претензии истекали, ответ ему не был дан; **.**.**** был вынужден обратиться с письменной претензией к продавцу по устранению выявленных нарушений по комплектации товара. После осмотра автомобиля сроки устранения этих нарушений не были установлены, ключ был заказан на завод-изготовитель, но его никак не уведомили о сроках его доставки, поэтому был вынужден обратиться в суд иском. Автомобилем как средством передвижения все это время пользовался, но ответчик доставил ему нравственные переживания недостатками автомобиля, необходимостью урегулирования ситуации, что было связано с доставкой автомобиля в Адрес Обезличен, не предоставлением информации о сроках устранения выявленных нарушений, тем, что с технической точки зрения эксплуатация автомобиля без ключа с дистанционным управлением могла создать в дороге серьезные технические проблемы. Предложение продавца решить эту ситуацию установкой нештатной системы охранной сигнализации на автомобиле, его не устраивало, о чем посоветовался со специалистами, поскольку в этом случае отключается установленная в автомобиле стандартно, в ходе его изготовления система работы ключа с дистанционным управлением, который имеет встроенный чип. Поэтому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – ООО «Атлантик Лада» Окулова Ю.А. и Григорьев А.А. исковые требования Соверткова В.И. не признали, дали суду объяснения, соответствующие по содержанию письменным возражениям на исковое заявление.

Согласно письменных возражений на исковое заявление Соверткова В.И. ответчиком указано, что **.**.**** на основании договора купли-продажи автомобиля истец приобрел в ООО «Атлантик Лада» автомобиль марки ******, **.**.**** выпуска, вариант комплектации 2D. **.**.**** истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что в ходе эксплуатации автомобиля при более детальном осмотре обнаружил несоответствия в комплектации автомобиля: отсутствие ключей с дистанционным управлением центрального замка на брелоке, отсутствие двухтонального звукового сигнала, отделки интерьера панели салоне в цвете: карбон, тропик, мокка, наружные дверные ручки не соответствуют цвету автомобиля. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» **.**.**** в присутствии истца была проведена проверка качества автомобиля, в ходе которой было установлено, что оригинальный ключ дистанционного управления отсутствует, двухтональный звуковой сигнал присутствует, цвет дверных ручек не соответствует комплектации автомобиля, по отделке интерьера вопросов нет. В заключении акта указано, что недостатки устраняются безвозмездно по гарантии завода-изготовителя: ключ зажигания заказан на завод-изготовитель, дверные ручки ООО «Атлантик Лада» готово окрасить в цвет автомобиля. **.**.**** истец попал в ДТП, автомобиль на осмотр был доставлен уже с повреждениями. В ответе на претензию от **.**.**** ответчик предложил истцу взамен выполнения требования по устранению выявленных недостатков установку за свой счет автосигнализации, от чего истец отказался и настаивал на предоставлении ему оригинального ключа с дистанционным управлением. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно предъявляемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и не связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. По смыслу норм, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 135 ГК РФ, разъяснений п.п. Б п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, ключ зажигания с дистанционным управлением центрального замка на брелоке является комплектующим изделием автомобиля и является его принадлежностью. Автомобиль был передан истцу с двумя ключами зажигания, однако, в ходе эксплуатации автомобиля, он обнаружил, что второй ключ зажигания должен быть с дистанционным управлением, который должен кроме открывания и закрывания дверей включать системы охранной сигнализации автомобиля. Отсутствие данного ключа не позволяло истцу включать сигнализацию автомобиля, что причиняло неудобства, при этом автомобиль эксплуатировался по его назначению. Согласно руководства по эксплуатации автомобиля марки ******, радиочастотный ключ дистанционного управления является дополнительным и предназначен только для открывания и закрывания дверей автомобиля на расстоянии, других дополнительных функций не имеет. Согласно товарной накладной от **.**.**** стоимость ключа составляет 4011 руб. 45 коп. Согласно договору «заказ-наряд» ключ был запрограммирован и передан истцу **.**.**** года. В этот день истец отказался перекрашивать ручки автомобиля в цвет кузова, до настоящего времени автомобиль для выполнения этих работ не предоставил. Поскольку ключ дистанционного управления является дополнительной вещью, неустойку за просрочку его замены необходимо рассчитывать не из стоимости автомобиля в целом, а из стоимости ключа, как комплектующего изделия. Таким образом, размер неустойки за просрочку устранения недостатка товара составляет 2005 руб. 72 коп., из расчета стоимости ключа за 50 дней просрочки. ООО «Атлантик Лада» действовало в отношениях с истцом добросовестно, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», однако, не смогло устранить выявленные неисправности по объективным причинам, из переписки по электронной почте, новогодних праздников ключ был заказан ответчиком на заводе-изготовителе только **.**.****; поставлен в отгрузку изготовителем автомобиля только **.**.****, доставлен на склад ответчика - **.**.**** года; просрочка поставки ключа была вызвана новогодними праздниками и необходимостью заказывать ключ у производителя автомобиля во Адрес Обезличен. Ответчик полагает, что истец намеренно обратился в суд и злоупотребляет своими правами, поэтому полагает, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскание штрафа обусловлено отсутствием добровольности продавца в удовлетворении требований потребителя, требование о взыскании неустойки в претензии заявлено не было, данное требование было заявлено только в исковом заявлении. Поскольку ответчик добровольно исполнил требование истца по устранению неисправностей, оснований для взыскания штрафа не имеется. Денежная сумма в размере 20000 рублей за услуги представителя является чрезмерно завышенной, поскольку представитель ненадлежащим образом осуществляет юридические услуги, неверно исчислил размер неустойки, не явился в судебное заседание **.**.****, из-за чего суд вынужден был отложить судебное разбирательство, что привело к задержке рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер компенсации морального вреда в 10000 рублей ответчик считает завышенным, поскольку истец не представил каких-либо доказательств нравственных и физических страданий, а отсутствие ключа с дистанционным управлением никоим образом не повлияло на использование автомобиля, истец пользовался и пользуется им по назначению. На основании ст. 10 ГК РФ ответчик полагает, что требования по взысканию морального вреда удовлетворению не подлежат, просит в удовлетворении исковых требований Соверткова В.И. отказать в полном объеме.

3-е лицо на стороне ответчика ОАО «АВТОВАЗ» отзыва по иску не предоставил, не обеспечил участие в судебных заседаниях своего представителя, был о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Заслушав доводы истца и его представителя, доводы представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Соверткова В.И. подлежат частичному удовлетворению, а иск – разрешению по существу в отсутствие представителя 3-его лица ОАО «АвтоВАЗ». При этом доводы представителей ответчиков о порядке исчисления неустойки суд находит правильными и основанными на нормах действующего законодательства, а доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – не состоятельными, основанными на неверном толковании норм законодательства, подлежащего применению при разрешении данного гражданского дела.

К указанным выводам суд пришел на основании анализа доказательств и норм права, подлежащих применению в рассматриваемых правовых отношениях сторон.

Статья 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи автомобиля №* от **.**.****, заключенного между ООО «Атлантик Лада» и Совертковым В.И., стороны договорились подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец обязуется передать покупателю один новый автомобиль ****** в комплектации №*», цвета «серый базальт», соответствующий требованиям нормативной документации завода-изготовителя, а покупатель обязуется принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость в сумме 430800 рублей. Цвет и комплектация автомобиля будут определяться по соглашению сторон при заключении основного договора. Оплата за автомобиль производится покупателем в следующем порядке: оплата авансового платежа в сумме 50000 рублей должна быть произведена в день заключения настоящего договора. Оплата оставшейся после внесения авансового платежа суммы должны быть произведена в течение 3-х банковских дней с момента извещения покупателя о поступлении автомобиля на склад продавца и заключении основного договора.

Согласно договора купли-продажи автомобиля №* от **.**.****, заключенного между этими же сторонами, продавец взял на себя обязанность передать в собственность покупателю один новый автомобиль марки, модели ******, **.**.****, тип – легковой, вариант комплектации – 02D, а покупатель взял на себя обязанность принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость в сумме 430800 рублей. Оплата за автомобиль производится путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет продавца, в следующем порядке: оплата авансового платежа в размере 430800 рублей должна быть произведена к моменту заключения настоящего договора. Продавец взял на себя обязанность предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, включая информацию о правилах использования, хранения и обслуживания автомобиля; ознакомить покупателя с документацией, передаваемой с автомобилем, с правилами и условиями эффективного и безопасного использования автомобиля, гарантийными обязательствами завода-изготовителя; обеспечить покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимого автомобиля; выполнить в полном объеме предпродажную подготовку с отметкой в сервисной книжке; предоставить покупателю возможность до оформления покупки проверить качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля и его комплектность; надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства, кассовый чек, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема-передачи автомобиля, гарантийный талон и настоящий договор; предоставить покупателю возможность демонстрации потребительских свойств автомобиля с пробным выездом представителя продавца.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п. 5.1 договора). При выполнении предпродажной подготовки продавец устраняет дополнительно выявленные неисправности производственного характера (п. 6.4). Продавец освобождается от обязательств в отношении проданного по настоящему договору автомобиля в случае нарушения покупателем своих обязанностей, приведенных в разделе 4 договора. Устранение недостатков в этом случае производится на общих основаниях, за счет покупателя (п. 6.5). Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (п. 6.6).

Факт полной оплаты стоимости автомобиля покупателем подтвержден представленными суду копиями квитанций о принятии ответчиком платежей от Соверткова В.И. от **.**.**** на сумму 50000 рублей и от **.**.**** на суму 380800 рублей и кассовыми чеками на эти же суммы.

Статья 456 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Акт приема – передачи автомобиля к вышеуказанному договору купли-продажи от **.**.**** составлен и подписан сторонами без замечаний к техническому состоянию и комплектности автомобиля.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статья 464 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 478 ГК РФ (комплектность товара), продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Ст. 135 ГК РФ предусматривает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из претензии Соверткова В.И. от **.**.**** года, представленной в адрес ООО «Атлантик Лада», следует, что при более детальном осмотре автомобиля им обнаружены несоответствия в комплектации, а именно: 1. отсутствие ключей с дистанционным управлением центрального замка на брелоке, 2. отсутствие двухтонального звукового сигнала, 3. отделки интерьера панели салона в цвете: карбон, тропик, мокка, 4. наружные дверные ручки не соответствуют цвету автомобиля, то есть автомобиль не соответствует комплектации «люкс» по предварительному договору от **.**.**** года. Покупатель указал, что сотрудники ответчика нарушили требования п. 3.1.1 договора купли-продажи, не предоставив достоверной информации об автомобиле, причинив имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, сослался на требования ст. 4, ч. 1 и 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»; потребовал от продавца проведения экспертизы товара для удовлетворения соответствующих требований потребителя, предупредил о правовых последствиях взыскания с ООО «Атлантик Лада» неустойки за время просрочки своих требований, возможного заявления им требований о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда и понесенных расходов, а также оплаты штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из перечня оборудования и опций автомобиля комплектации «люск» судом установлено, что он должен иметь ключ с дистанционным управлением и наружные ручки дверей и зеркала заднего вида, окрашенные в цвет кузова.

Из акта технического осмотра автомобиля от **.**.****, составленного ООО «Атлантик Лада» в присутствии потребителя Соверткова В.И. и подписанного сторонами следует, что продавцом автомобиля является ответчик по делу, описаны недостатки, указанные со слов потребителя: 1. отсутствие ключей с дистанционным управлением центрального замка не брелке, 2. отсутствие двухтонального звукового сигнала, 3. наружные дверные ручки не соответствуют цвету автомобиля. По результатам осмотра подтверждено, что 1. оригинальный ключ отсутствует, 2. двухтональный звуковой сигнал – присутствует, 3. цвет дверных ручек не соответствует комплектации автомобиля, 4. по отделке интерьера вопросов нет. В заключении акта указано, что оригинальный ключ зажигания заказан на завод, дверные ручки готовы окрасить за счет ООО «Атлантик Лада». Сроки устранения недостатков сторонами не оговорены.

Из ответа, направленного Соверткову В.И. **.**.**** ООО «Атлантик Лада», на вышеуказанную претензию следует, что продавец признал указанные в акте от **.**.**** недостатки в комплектации автомобиля и способы их устранения, аналогично акту, однако, предложил взамен выполнения указанных требований потребителя, установку за счет ООО «Атлантик Лада» автосигнализации с автозапуском двигателя, либо о готовности произвести безвозмездное устранение недостатков автомобиля, указанных в п. 1, 3 акта технического осмотра от **.**.**** года, без указания сроков устранения недостатков.

Последствия передачи некомплектного товара установлены ст. 480 ГК РФ: в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом учитывается, что еще в письме от **.**.**** АвтоВАЗ информировал предприятия сервисно-сбытовой сети ОАО «АвтоВАЗ» о том, что в целях обеспечения объемов поставки автомобилей ****** варианта исполнения Е2 «люкс», в соответствии с заказами дилеров, временно будет производиться отгрузка данных автомобилей без окрашенных в цвет кузова наружных ручек дверей и просил учитывать данное обстоятельство при реализации данных автомобилей.

Таким образом, продавец имел на момент заключения основного договора купли-продажи автомобиля названной комплектации с Совертковым В.И. - **.**.**** необходимую информацию в части не окрашивания наружных ручек дверей, но не довел ее до сведения покупателя и продал товар по цене, включающей в себя отсутствующую комплектацию, чем нарушил права потребителя. Суд учитывает, что в данной части стороны договорились о добровольном устранении недостатков, но претензия истца являлась обоснованной.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (ст. 483 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора заказ-наряда №* судом установлено, что заказчику Соверткову В.И. передан ключ механического открывания с проведением работ по установке системы иммобилизатора, обучения иммобилизатора рабочим кодовым ключом **.**.**** года. Указанную дату следует считать датой устранения недостатка комплектности товара в части обеспечения его ключом с дистанционным управлением на брелке.

Доводы ответчика о причине неустранения выявленного недостатка в комплектации товара в установленные законом сроки нельзя признать уважительными и состоятельными, так как праздничные и выходные дни после новогодних праздников закончились **.**.****, поэтому в период рабочего времени продавец должен был принять необходимые и достаточные меры к выполнению обоснованной претензии покупателя по комплектности проданного товара, недостатки которой был обязан выявить еще в ходе предпродажной подготовки автомобиля, постановленного ему по товарной накладной от **.**.**** по указанной в договоре модели №* с комплектацией 02D, и информировать покупателя о сроках выполнения претензии, то есть устранении недостатков. На покупателя не может быть возложена ответственность за недостатки товара, допущенные поставщиком, а претензии продавца товара в этой части могут иметь место в отношении поставщика (производителя) товара.

Ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

П. 1 ст. 18 указанного закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Суд учитывает, что соглашением сторон по данному спору срок устранения выявленных недостатков проданного товара не был установлен, следовательно, не должен был превышать 45 дней, поэтому ключ должен быть передан истцу не позднее **.**.****, устранение нарушения закончилось **.**.****, то есть просрочка составила 50 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно товарной накладной от **.**.**** стоимость ключа механического открывания двери, предназначенного для комплектации автомобиля, проданного Соверткову В.И., составляет 4011 руб. 45 коп. Суд считает, что неустойка за задержку выполнения требований потребителя должна рассчитываться именно от указанной стоимости ключа, как принадлежности главной вещи, поскольку сам автомобиль был передан истцу в сроки, обусловленные договором с другим ключом, мог эксплуатироваться в соответствии с целями, для которых был продан товар такого вида – автомобиль (средство передвижения по дорогам), отсутствие ключа с дистанционным управлением не исключало эксплуатации автомобиля, и в судебном заседании было установлено, что Совертков В.И. им, действительно, пользовался, как средством передвижения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Соверткова В.И. подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания с ответчика – продавца неустойки за просрочку устранения недостатков по комплексности товара – проданного истцу автомобиля, исходя из 50 дней просрочки исполнения в передаче ключа зажигания с дистанционным управлением, начиная с **.**.**** и по день устранения недостатка – **.**.**** в 1 % от стоимости ключа – 4011 рублей 45 копеек, поэтому взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 2005 рублей 70 копеек.

Исходя из сроков нарушения обязательства, его вида (нарушение юридическим лицом – продавцом прав потребителя – гражданина) и размера неустойки, подлежащей взысканию, суд не усматривает правовых оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца Соверткова В.И. с ответчика ООО «Атлантик Лада» подлежит взысканию штраф в сумме 1002 руб. 85 коп., правовых оснований для освобождения от которого суд не усматривает; взыскание штрафа законом обусловлено взысканием с продавца денежных требований потребителя и не зависит от указания на это обстоятельство в претензии.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истец предъявил продавцу автомобиля претензию по недостаткам и некомплектности проданного автомобиля **.**.**** года; осмотрев автомобиль **.**.**** представители продавца – ответчика установили наличие двух из предъявленных в претензии недостатков: отсутствие оригинального ключа с дистанционным управлением центрального замка и окраски дверных ручек не в соответствии с цветом автомобиля, в ответе от **.**.**** продавец не установил срока устранения указанных недостатков и фактически устранил их с нарушением установленных законом сроков.

В судебном заседании при этом установлено, что продавец – ООО «Атлантик Лада» должен был провести предпродажную подготовку автомобиля, как товара, то есть проверить его комплектность перед заключением основного договора купли-продажи на соответствие комплектности, указанной в предварительном договоре; не устранение недостатка по окраске дверных ручек в цвет автомобиля связано с собственным поведением истца Соверткова В.И. (не доставляет автомобиль для окраски ручек), остальные недостатки, указанные в претензии не подтвердились, были сняты при осмотре автомобиля с рассмотрения.

В отношении не укомплектования автомобиля ключом с дистанционным управлением имеется вина продавца, так как указанная комплектность автомобиля была оговорена при заключении предварительного договора купли-продажи автомобиля и должна была соблюдаться продавцом либо обговариваться при заключении основного договора купли-продажи; сроки устранения недостатков не были установлены в ответе на претензию, превысили установленные законом 45 дней; причины не устранения недостатков в сроки, указанные в законе, не были доведены до потребителя, что привело к нравственным переживаниям истца, приобретшего товар не в соответствии с условиями договора о его комплектности, но оплатившего его по полной стоимости в соответствии с условиями договора, вызывало обоснованные волнения истца по поводу эксплуатации автомобиля без ключа с дистанционным управлением центрального замка на брелоке, то есть повлекло для него нравственные переживания, связанные также и с необходимостью доставки автомобиля для дополнительного осмотра **.**.**** из Адрес Обезличен, обращения в суд, указанный недостаток был устранен ответчиком только после предъявления иска в суд **.**.****.

Предложение ответчика по установке на автомобиль сигнализации взамен отсутствующего по комплектности ключа с дистанционным управлением центрального замка на брелке, нельзя считать предложением по надлежащей комплектации товара и урегулировании спора по существу его предмета.

Вместе с тем суд находит состоятельными и правильными доводы ответчика о том, что Руководством по эксплуатации автомобиля ****** в разделе «Ключи, радиочастотный пульс дистанционного управления» предусмотрено, что радиочастотный пульс дистанционного управления В, представляющий из себя ключ центрального замка с дистанционным управлением, имеет функции: запирания всех дверей, отпирания всех дверей, и кодированный ключ замка зажигания и дверей, и не имеет функций, на которые ссылалась сторона истца – включения штатной охранной сигнализации автомобиля. Поэтому доводы истца в этой части суд признает не состоятельными.

Исходя из требований истца о размере компенсации морального вреда, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ответчиком – ООО «Атлантик Лада» причинены истцу Соверткову В.И. нравственные страдания (переживания), связанные с продажей товара ненадлежащей комплектации в нарушение условий договора купли-продажи, которые продавец не выявил и не устранил в ходе предпродажной подготовки товара; нарушением сроков устранения недостатков, связанных с комплектацией автомобиля, не предоставлением продавцом информации покупателю по срокам устранения недостатков, необходимостью доставки автомобиля на дополнительный осмотр, и находит необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца Соверткова В.И. с ответчика по делу 7000 рублей.

Сроки устранения недостатков товара по рекламации продавца к изготовителю автомобиля не освобождают ответчика по делу от ответственности перед покупателем за качество и комплектацию проданного автомобиля, и находятся в области правовых отношений между продавцом и изготовителем товара.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей

Ст. 100 ГПК РФ устанавливает в части первой, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов истца Соверткова В.И. в судебных заседаниях по данному гражданскому делу обеспечивалось адвокатом Долгих Д.В. в соответствии с ордером №* от **.**.****, договором об оказании юридической помощи от **.**.**** за № №*, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи – осуществление представительских полномочий, защиту прав из законных интересов доверителя в суде, предоставление правовых консультаций, разъяснений, в том числе письменных по действующему законодательству РФ в объеме оказываемых доверителю по настоящему договору услуг, стоимость которых определена в 20000 рублей, оплаченных истцом своему представителю согласно квитанции №* от **.**.****.

Учитывая количество судебных заседаний, проведенных по настоящему гражданскому делу, в которых принял участие представитель истца (2), подготовку им исковых заявлений, частичное удовлетворение требований Соверткова В.И. судом и ответчиком – в ходе разрешения данного гражданского дела с участием представителя, требований разумности, суд находит необходимым взыскать с ООО «Атлантик Лада» в пользу истца в счет возврата расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом разрешается вопрос о взыскании государственной пошлины, от которой был освобожден истец при предъявлении иска по защите прав потребителя: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соверткова Вадима Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» о защите прав потребителя - взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» в пользу Соверткова Вадима Ивановича в счет неустойки за просрочку устранения нарушений, связанных с комплектацией товара, - 2005 рублей 70 копеек, в счет штрафа – 1002 рубля 85 копеек, в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей, всего взыскать 20 008 рублей 55 копеек (двадцать тысяч восемь рублей 55 копеек), в удовлетворении остальной части исковых требований Соверткову В.И. отказать за их необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» в бюджет муниципального образования Далматовский район государственную пошлину, от которой был освобожден истец по настоящему гражданскому делу, в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться в Далматовском районном суде с 10 час. **.**.****, поскольку 1 и **.**.**** являются выходными днями.

Судья Л.В. Пономарева

**.**.**** судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу Соверткова Вадима Ивановича – без удовлетворения.