Решение от 16.02.2017 по делу № 2а-614/2017 от 08.02.2017

Дело № 2а-614/2017 16 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Рогове Д.В.

помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н.

с участием: представителя административного истца – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющей высшее юридическое образование, административного ответчика Джалалов С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 16 февраля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к Джалалов С.Т. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Магадану обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что Джалалов С.Т. осужден ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии с ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом Джалалов С.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом Джалалов С.Т. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Джалалов С.Т. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по окончании отбытия срока наказания.

Указывает, что Джалалов С.Т., имея не снятую и непогашенную судимость в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Джалалов С.Т. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Полагает, что в целях реализации задач, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направленных на защиту государственных и общественных интересов, обеспечения предупреждения Джалалов С.Т. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении него должен быть установлен административный надзор и административные ограничения.

Просит суд установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на три года с исчислением срока со дня вступления в законную силу решения суда, и установить следующие административные ограничения и обязанности: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив и обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил установить предложенные ограничения и обязанности.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, установлении в отношении него административного надзора сроком на три года и ограничений и обязанностей, указанных административным истцом, поскольку он административных правонарушений не совершал, протоколы об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела являются фикцией.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пунктов 1, 3 - 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ст. 5 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, Джалалов С.Т. приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Джалалов С.Т. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, судимость не погашена.

Предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого был осужден административный ответчик, относится к категории тяжких.

Таким образом, Джалалов С.Т., будучи осужденным за совершение тяжких преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы административного ответчика о том, что он не совершал административных правонарушений, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, постановлением ОМВД по г. Магадану № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Джалалов С.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 19.10.2016 г. Джалалов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Доказательств, свидетельствующих, что вышеперечисленные постановления в установленном законом порядке обжалованы административным ответчиком или отменены, материалы дела не содержат.

Из представленной в материалы дела характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джалалов С.Т. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.03.2016 N 545-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об установлении в отношении Джалалов С.Т. административного надзора сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств усматривается, что Джалалов С.Т. СМ.Т. привлекался к административной ответственности в связи с нахождением в общественном месте у магазина <данные изъяты> расположенном в г. Магадане <адрес> <данные изъяты>

Вышеназванное обстоятельства и иные установленные по делу фактические обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют, что ограничения, которые административный истец просит установить Джалалов С.Т. являются обоснованными, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенных Джалалов С.Т. преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, его личности, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

При этом в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц <данные изъяты>

Следовательно, взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 23-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.