Решение по делу № 22-7324/2013 от 17.10.2013

Судья Дубина И.Ю. Дело № 22-7324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 7 ноября 2013 года

Судья Московского областного суда Катенев М.М., с участием осужденной Ткачевой Е.В., адвоката Зыковой И.Э., прокурора Докшокова А.В., при секретаре Кондратьевой А.В., в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании от 7 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденной на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года, которым

Ткачева Екатерина Викторовна, 23 июня 1983 года рождения, судимая:

- 22.08.2012 года по ст. ст. 33 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 82 ч. 1 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее дочерью, 26 сентября 2005 года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

осуждена к лишению свободы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год, за каждое, по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ на 1 год 6 мес., а по совокупности преступлений, к 2 годам. На основании ст. 82 ч. 5 УК РФ, Ткачевой отменена отсрочка исполнения наказания по предыдущему приговору. По совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.08.2012 года, и окончательно ей назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Ткачева признана виновной в трех кражах чужого имущества, при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании виновной себя она признала, и ее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Ткачева просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность Ткачевой в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела подтверждена. Ее преступные действия квалифицированы правильно и сторонами не оспаривается. Осужденная свою вину признала и дело, по ее ходатайству, рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Приговор суда вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 –309 и Главы 40 УПК РФ. Нарушений закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, не выявлено.

Что касается меры наказания, то она виновной определена с учетом характера, степени опасности совершенных Ткачевой преступлений, а также данных о её личности и семейного положения, в том числе и того, что она имеет ребенка, о чем прямо указано в приговоре. Вместе с тем, установлено, что дочь осужденной проживает у матери Ткачевой, последняя воспитанием ребенка не занимается.

При таких обстоятельствах, нахожу, что наказание виновной, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, оно является для Ткачевой справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года в отношении Ткачевой Екатерины Викторовны, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья М.М. Катенев