Решение по делу № 33-1105/2015 от 14.05.2015

Судья Смирнов Д.Ю. Дело № 33-1105

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания С..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционным жалобам Ж.С.Л. представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по …. области по доверенности П.Н.А.

на решение Октябрьского районного суда города Иваново 12 марта 2015 года по заявлению Ж.С.Л. об оспаривании действий и бездействия судебных приставов …. РОСП г. …. УФССП России по …. области,

у с т а н о в и л а:

Ж.С.Л. обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что с 25.07.2012г. в … РОСП г. … УФССП России по …. области находится объединенное исполнительное производство № …. в отношении должника О. (П.) Т.К. о взыскании с нее денежных средств в размере …. рубля и ….рублей. Истец полагает, что судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства допущена волокита и незаконное бездействие, поскольку решение суда от 16.06.2014г. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнице на праве собственности, не исполняется. При этом, заявитель полагает, что фактически это решение не исполняется не с 16 июня 2014 года, а с 25 мая 2013 года, когда было вынесено практически аналогичное заочное решение по делу № 2-9/13.

С учетом увеличения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, Ж.С.Л. просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя А.Е.А. в части неисполнения решения суда от 16.06.2014г.; признать незаконным бездействие приставов в части непринятия мер по аресту имущества и доходов должника О.(П.)Т.К.; признать незаконным бездействие судебных приставов в части непринятия мер к возбуждению исполнительного производства по решению суда от 25.05.2013г.; признать незаконным бездействие судебных приставов в части непривлечения О.(П.) Т.К. к ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2015 года заявление Ж.С.Л. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Октябрьского … г. … УФССП России по … области в рамках сводного исполнительного производства № … в части непринятия мер по выявлению и аресту имущества должника, находящегося в его жилом помещении. В остальной части заявление судом оставлено без удовлетворения.

Заявитель – Ж.С.Л., с принятым по делу решением суда не согласен. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

УФССП по …. области, не согласившись с принятым по делу решением в части признания бездействия приставов по непринятию мер по выявлению и аресту имущества должника, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить, Ж.С.Л. в удовлетворении его заявления в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствии представителя УФССП России по … области, судебного пристава-исполнителя А.Е.А., должника О.Т.К., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Выслушав Ж.С.Л., поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего на жалобу Управления судебных приставов России по Ивановской области, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела следует, что 25 июля 2012 года … РОСП г. … УФССП России по … области возбуждено исполнительное производство № …. в отношении П. (О.) Т.К. о взыскании с нее в пользу Ж.С.Л. задолженности в размере …. рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу по иску Ж.С.Л. к П.Т.К. о взыскании задолженности по договору займа. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново в пользу Ж.С.Л. взыскано всего ….рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 9.07.2012г. с П.Т.К. в пользу Ж.С.Л. взысканы проценты по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей.

Поскольку исполнительное производство не было окончено, Ж.С.Л. обратился в суд с иском к П.Т.К., П.В.Н. об обращении взыскания на имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 июня 2014 года иск Ж.С.Л. к П.Т.К. удовлетворен частично. Судом обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью …. кв.м с кадастровым № …., расположенный по адресу: ….. решение вступило в законную силу 22 сентября 2014 года, не отменено и не изменено.

Исполнительный лист по данному гражданскому делу также приобщен к объединенному исполнительному производству №…..

В целях обращения взыскания на указанный земельный участок судебный пристав-исполнитель … РОСП г. … обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по … области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № ….

31 декабря 2014 года УФСГРКиК по … области уведомило УФССП по … области о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на указанном земельном участке имеется жилой дом.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2015г. следует, что П.Т.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью …. кв.м с кадастровым № …, расположенный по адресу: …. (л.д. 46).

Судом установлено, что в рамках указанного объединенного исполнительного производства … судебными приставами … РОСП г.. . УФССП России по … области предприняты меры по принудительной реализации имущества должницы, по выявлению имущества и доходов должницы, по наложению ареста и реализации выявленного имущества. В результате данных мер Ж.С.Л. возвращены денежные средства в размере …. рублей. Из отзыва заинтересованного лица следует, что задолженность П.(О.) Т.К. перед Ж.С.Л. составляет …. рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя А.Е.А., данных ею в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что 21 февраля 2014 года было выявлено имущество, принадлежащее П.(О.) Т.К., но оно не было изъято в связи с его крупными габаритами, также на данное имущество не был наложен арест.

Постановлением дознавателя …. РОСП УФССП России по. .. области от 6 марта 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях О.(ранее П.) Т.К.состава преступления.

Тщательно проанализировав данные обстоятельства в их совокупности и каждое в отдельности, правильно применив ст.ст. 12, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, незаконность действий приставов в части неисполнения решения суда от 16.06.2014г. и в части непринятия мер к возбуждению исполнительного производства на основании заочного решения суда от 25.05.2013г., равно как незаконность бездействия приставов в части непривлечения О.Т.К. к уголовной ответственности не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что все действия судебные приставы совершали в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и в рамках предоставленных им полномочий, о чем верно указано судом.

Относительно неисполнения заочного решения от 25.05.2013г., судом первой инстанции отмечено, что оно отменено, а срок для обращения в суд с обжалованием незаконности бездействия приставов пропущен.

Также верно судом указано на то, что отказ в возбуждении уголовного дела не подлежит обжалованию в рамках гражданского судопроизводства, поскольку для такого обжалования установлены соответствующие процедуры в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

А потому, в удовлетворении указанных требований судом обоснованно отказано.

Частично удовлетворяя заявление Ж.С.Л. в части его требований о признании незаконным бездействия приставов в части непринятия мер по аресту имущества и доходов должника О.(П.)Т.К., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями в нарушение ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» 21 февраля 2014 года во время изъятия имущества у П.Т.К. не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части ареста, изъятия, передачи на хранение крупногабаритного имущества, находящегося в квартире, принадлежащей П.Т.К.

В этой связи доводы апелляционной жалобы УФССП по … области об обратном нельзя признать состоятельными.

Так, ссылка в жалобе на то, что спорное крупногабаритное имущество является имуществом первой необходимости и не может быть арестовано, является бездоказательной и основана на ошибочном понимании указанной в жалобе ст. 446 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия вышеуказанные выводы суда первой инстанции полагает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Ж.С.Л. фактически повторяют его заявление и дополнения к нему и содержат лишь субъективное несогласие с принятым по делу решением. В жалобе заявитель настаивает на некомпетентности и несвоевременности действий судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия полагает, что судом данные требования полно, объективно и всесторонне рассмотрены, исходя из предмета и основания заявления Ж.С.Л., и удовлетворены именно в той части, в которой нашли свое подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционных жалоб не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ж.С.Л., Управления Федеральной службы судебных приставов по …. области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ ____________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ____________________