Решение по делу № 2-841/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-819/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 29 октября 2014 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Харитоновой М. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к Харитоновой М.С. о расторжении кредитного договора № № от <дата> года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <.....> рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей 37 копеек.

Согласно условиям этого договора истец обязался предоставить Харитоновой М.С. кредит в сумме <.....> рублей. Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, тогда как Харитонова М.С. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в объеме, установленном графиком платежей, что дает кредитору право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет <.....> рублей 51 копейка. Поскольку Харитонова М.С. не исполнила обязательство по возврату кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Указанное нарушение истец посчитал существенным, а потому предъявил требование и о расторжении кредитного договора.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии стороны, указав на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Харитонова М.А. извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 5.9 кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за его использование, неустойки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленных документов, стороны вступили в правоотношения, регулируемые вышеприведенными нормами, заключив <дата> кредитный договор № №. Банк выполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства. Ответчик же в нарушение ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства нарушает.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора о сроках погашения кредитной задолженности, ответчик нарушал сроки по погашению очередной части кредита, несвоевременно уплачивал Банку сумму основного долга и проценты за его использование.

В этой связи сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> года составляет <.....> рублей 51 копейка.

Право требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов, предусмотрено также в кредитном договоре при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным условием кредитного договора. Ст. 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

По мнению истца, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора выразилось в просрочке внесения платежей ежемесячно в нарушение п.п. 3 кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя стороной должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В нарушение положений ст. 310, 819 ГК РФ обязательства по кредитному договору от <дата> ответчицей не исполнены.

Доказательств того, что истцом неправильно рассчитана задолженность по кредиту, процентам ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кроме того, истцом снижена сумма пени по просроченному основному долгу до <.....> рублей, и сумма пени по просроченным процентам до <.....> рублей в связи с тем, что сумма неустойки превысила сумму основных обязательств ответчика перед банком.

Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчицы, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору с учетом процентов, начисленных во исполнение условий договора и пени составляет <.....> рублей 51 копейка, и именно данную сумму истец просит взыскать с ответчицы.

Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> заключенный между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» к Харитоновой М. С..

Взыскать с Харитоновой М. С. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <.....> от <дата> в размере <.....> (<.....>) рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу <.....> рублей 15 копеек, задолженность по процентам <.....> рубль 36 копеек, пени по просроченному основному долгу <.....> рублей, пени по просроченным процентам <.....> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова