Решение от 16.06.2015 по делу № 1-181/2015 от 16.03.2015

№1-181/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                      16 июня 2015 года

    Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Балашова А.С., Перегончука А.В.,

подсудимого Байкова Е.В.,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

при секретарях                  Курягиной Е.В., Шиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Байкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 03.09.2009 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 21.10.2010 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 30.09.2011 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором суда от 03.09.2009 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров, Байкову Е.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 30.09.2011 года и наказания по приговору от 21.10.2010 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 04.04.2012 года приговор изменен, действия переквалифицированы в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 01.08.2014 г. по отбытии срока наказания;

осужденного:

1. 10.03.2015 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байков Е.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 27.12.2014 года до 13 часов 00 минут 29.12.2014 года Байков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО6, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждении, тайно похитил планшетный компьютер марки «Megaton Login 3» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12 С похищенным планшетным компьютером Байков Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 10 часов 00 минут 30.12.2014 года до 10 часов 00 минут 31.12.2014 года Байков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО6, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia Х6-00» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО13 С похищенным мобильным телефоном Байков Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

12 января 2015 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут Байков Е.В., будучи состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в принадлежащую ФИО11M. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире Байков Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил продукты питания, а именно: котлеты марки «Пожарские» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, и кусок хлеба, стоимостью 3 рубля, на общую сумму <данные изъяты> рубля, которыми распорядился на месте преступления, употребив их в пищу. После этого Байков Е.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако у входной двери в указанную квартиру был задержан вернувшимися ФИО11 и ФИО7 В результате преступных действий Байкова Е.В. потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Байков Е.В., согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     

Защитник-адвокат Щеглов Ю.Н., государственный обвинитель Перегончук А.В., потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13 (в поступивших в суд телефонограммах) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод хищения имущества у ФИО12), по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод хищения имущества у ФИО13), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества у ФИО11), с которым согласился подсудимый Байков Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Байкова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Байкову Е.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Байков Е.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В ходе предварительного расследования Байков Е.В. в своих объяснениях, данных им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.16,47,72). Указанные объяснения Байкова Е.В. суд признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд также учитывает, что Байков Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой города характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства.

Байков Е.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений и умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое совершил Байков Е.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление Байкова Е.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит возможности при назначении наказания применение ст.73 УК РФ.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда от 10.03.2015 г., которым Байков Е.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Байкова Е.В., обстоятельства совершенных преступлений, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Байкову Е.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Байкову Е.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – металлический предмет в виде зубило, суд полагает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Щегловым Ю.Н. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Байкова Е.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12) ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13) ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11.) ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 16.06.2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 02.06.2015 ░░░░ ░░ 15.06.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.03.2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░