Решение по делу № 2-9024/2010 ~ М-11978/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-9024/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Осиповой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «14» декабря 2010 года, дело по иску Уляшева А.И. к ООО «Торгово-Промышленная Корпорация «КомиМебель Торг «Феникс» о взыскании денежных средств, и

УСТАНОВИЛ:

Уляшев А. И. обратился в суд с иском к ООО «Торгово-Промышленная Корпорация «КомиМебель Торг «Феникс» (далее Феникс) о взыскании денежных средств в размере ... рублей. В обоснование своих требований истец указал, что между Пальгуновым М. Л. и Уляшевым И. А. были заключены договоры цессии на общую сумму ... рублей, предметом которых является право требования денежных средств к Феникс по договорам займа , заключенных между вышеназванным обществом и Пальгуновым М. Л.

В судебное заседание истец Уляшев А. И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Зюзева О. В., действующая по ордеру, в суде дополнила ранее заявленные требования, где просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, при этом в остальной части поддержала иск и посчитала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представил.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Уляшевым А. И. и Пальгуновым М. Л. были заключены договоры цессии, по условиям которых последний уступает, а истец принимает право требования к должнику ООО «Торгово-Промышленная Корпорация «КомиМебель Торг «Феникс» в сумме ... рублей, возникшее на основании договора денежного займа ; в сумме ... рублей, возникшее на основании договора денежного займа ; в сумме ... рублей, возникшее на основании договора денежного займа ; в сумме ... рублей, возникшее на основании договора денежного займа ; в сумме ... рублей, возникшее на основании договора денежного займа ; в сумме ... рублей, возникшее на основании договора денежного займа соответственно. Таким образом, общая сумма долга составила ... рублей.

24 сентября 2010 года ответчиком от истца были получены вышеназванные договоры цессии, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, приобщенное к материалам дела.

Таким образом, Феникс надлежащим образом был уведомлен о заключенных договорах, предметом которых является право требования Уляшева А. И. к должнику ООО «Торгово-Промышленная Корпорация «КомиМебель Торг «Феникс» денежных средств на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав приведенные нормы законодательства, судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Торгово-Промышленная Корпорация «КомиМебель Торг «Феникс» в пользу истца Уляшева А. И. денежную сумму во исполнение договоров цессии в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Уляшева А.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торгово-Промышленная Корпорация «КомиМебель Торг «Феникс» в пользу Уляшева А.И. денежную сумму во исполнение договоров цессии в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд заявления о его отмене, истцом в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а, в случае, если заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения Сыктывкарским городским судом определения об отказе об удовлетворении этого заявления.

Судья - Т. А. Веселкова

а