Решение по делу № 2-3036/2015 ~ М-2800/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3036/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием истца Живокиной В.В., представителя ответчика ООО «ЖЭУ№» по доверенности Кокорева Е.К.,

«24» сентября 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живокиной В.В. к ООО «ЖЭУ-№» о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Живокина В.В. обратилось в суд с иском к ООО «ЖЭУ№» о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Живокина В.В. является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> был выбран способ управления - управляющей компанией в лице организации ООО «ЖЭУ№», что следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, уведомления с приложением протокола общего собрания собственников жилых помещений были направлены в ООО «ЖЭУ№», администрацию Красноармейского района г. Волгограда, МБУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда», инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект договора управления. По истечении месяца, после уведомления всех вышеперечисленных организаций, жильцы указанного многоквартирного дома обращались неоднократно к ответчику с просьбой о заключении договора на управление и эксплуатацию с собственниками помещений. Однако, ответчиком не было предпринято никаких мер для заключения договора управления.

Просит обязать ООО «ЖЭУ№» заключить с собственниками многоквартирного <адрес> договор управления и приступить к управлению, обслуживанию и эксплуатации данного дома.

В судебном заседании истец Живокина В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что отказ ООО «ЖЭУ№» от управления ее домом является необоснованным, поскольку отказом в исполнении решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и в заключении договора управления многоквартирным домом ответчик нарушил право и обязанность собственников жилых помещений многоквартирного дома на надлежащее содержание их собственности в общем имуществе многоквартирного дома, на соблюдение надежности и безопасности многоквартирного дома, на постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кокорев Е.К. возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что у ООО «ЖЭУ№» отсутствуют техническая и финансовая возможности выполнения условий, предусмотренных договором управления. Кроме того, у данного многоквартирного дома высокая степень износа.

Представитель третьего лица - Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭУ-№» выбрано в качестве управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ООО «ЖЭУ-№» копию протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЖЭУ-№» отказался заключать договор управления с домом, заявив, что не имеет технической и финансовой возможности обслуживания многоквартирного дома, в котором проживает истец, одновременно отметил, что указанный дом имеет высокую степень износа.

Между тем, суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению о заключении договора управления многоквартирным домом.

Согласно жилищному законодательству договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией. В силу гражданского законодательства, договор - это соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Обязательства по совершению определенных действий возникают из договора.

Отказ управляющей компании ООО «ЖЭУ-№» на заключение договора управления многоквартирным домом по <адрес> свидетельствует о недостижении соглашения по заключению договора между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией. В силу закона управляющая компания вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом, поскольку управляющая компания, как юридическое лицо, свободна в заключении договора, понуждение управляющей компании к заключению договора не допускается.

Поскольку договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключен, а управляющая компания ООО «ЖЭУ-№» не обязана исполнять решение общего собрания собственников жилых помещений, следовательно, заявленные исковые требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца со ссылкой на требования ст.ст. 426, 445 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку правовой анализ ст. 426 ГК РФ и ст. 162 ЖК РФ позволяет утверждать, что законодатель не относит договор управления многоквартирным домом к публичным.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что управляющей организацией может быть не только коммерческая, но и некоммерческая организация. Следовательно, договор управления многоквартирным домом не отвечает признаку публичного договора. К управляющей организации может обращаться, с предложением заключить договор управления не каждый, а лишь собственники помещений в многоквартирном доме, органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного кооператива или органы управления иного специализированного потребительского кооператива.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). Однако сами условия определяются собственниками помещений на их общем собрании (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). При этом при формировании условий учитывается техническое состояние и необходимые собственниками помещений услуги и работы в отношении объекта управления (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). Следовательно, для собственников помещений в различных многоквартирных домах априори не может быть одинаковых условий. Данный факт противоречит второму признаку публичного договора.

Заключение договора управления многоквартирным домом становится обязательным для управляющей организации только в случае ее участия в открытом конкурсе, проводимом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, ст. 447 ГК РФ). Значит, и третий признак публичного договора в данном случае неприменим в отношении договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца об обязании ООО «ЖЭУ№» заключить с собственниками многоквартирного <адрес> договор управления не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Живокиной Варвары Викторовны об обязании ООО «ЖЭУ-№» заключить с собственниками многоквартирного <адрес> договор управления и приступить к управлению, обслуживанию и эксплуатации данного дома - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2015 года.

Председательствующий: О.В. Озаева