Решение по делу № 10-9/2015 от 27.04.2015

                                                                                                                                           № 10-9/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                                      8 мая 2015 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н., осужденного Коровина Е.А., защитника - адвоката адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Смирновой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Серковой И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коровина Е.А. и его защитника Смирновой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаевой И.С. от 24.02.2015 в отношении

Коровина Е.А., <персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>, ранее судимого:

                                                                 22.10.2010 Новоусманским районным судом

                                                                 Воронежской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1

                                                                 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием

                                                                 наказания в исправительной колонии строгого

                                                                 режима, освобожденного 23.04.2012 по отбытии

                                                                 наказания,

                                                                 10.07.2013 Коминтерновским районным судом

                                                                 г. Воронежа по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3

                                                                 годам ограничения свободы;

                                                                 20.03.2014 Центральным районным судом

                                                                 г. Воронежа по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к

                                                        2 годам лишения свободы с применением ст. 73

                                                                 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

                                                                 10.06.2014 мировым судьей судебного участка

                                                                 №5 Ленинского района г. Воронежа по ч.3 ст.30,

                                                                 ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с

                                                                 применением ст. 73 УК РФ, условно с

                                                                 испытательным сроком 1 год;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Коровин Е.А. признан виновным в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

03.09.2014 в период с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин. Коровин Е.А., встретившись с другим лицом, находился у <адрес>, где другое лицо сообщило Коровину Е.А., что совершило хищение имущества, в том числе, фотоаппарата марки <данные изъяты> из квартиры <адрес>. В это время у Коровина Е.А. возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Достоверно зная о совершенном другим лицом хищении фотоаппарата <данные изъяты>, осознавая, что он добыт преступным путем, Коровин Е.А. сообщил другому лицу о своем желании приобрести указанный фотоаппарат. Другое лицо решило подарить Коровину Е.А. похищенный фотоаппарат марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Коровин Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 03.09.2014 в период с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин., находясь у <адрес> получил от другого лица фотоаппарат марки <данные изъяты>, похищенный последним, который стал хранить при себе.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Воронежа Касаевой И.С. от 24.02.2015 Коровин Е.А. за указанные выше действия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Коровину Е.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2014 и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Воронежа от 10.06.2014. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединены: часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 20.03.2014, в виде 12 месяцев лишения свободы, часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Воронежа от 10.06.2014, в виде 5 месяцев лишения свободы и часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.07.2013 в виде ограничения свободы, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы, а всего Коровину Е.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Коровин Е.А. просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он является единственным <данные изъяты>, осуществлявшим уход за <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая <данные изъяты>, его <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и также нуждается в его помощи, он полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе защитник Смирнова Н.Г. просит отменить обвинительный приговор в отношении Коровина Е.А., и при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ вынести обвинительный приговор с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку мировым судьей не принят во внимание и не учтен при вынесении приговора, как смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что Коровин Е.А., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, оказывал содействие следствию, давая исчерпывающие и правдивые показания, позволившие достоверно установить истину по делу, что, по мнению стороны защиты, повлекло назначение более строгого и несправедливого наказания, чем заслуживает ее подзащитный, кроме того, в приговоре не указана стоимость фотоаппарата и не рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела по признаку малозначительности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник Смирнова Н.Г. поддержали жалобы по тем же основаниям и просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Феоктистов С.Н. полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного Коровина Е.А., защитника Смирновой Н.Г., помощника прокурора Феоктистова С.Н., суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем обоснованность признания Коровина Е.А. виновным в совершении преступления в апелляционном порядке не проверяется.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Коровина Е.А. по ч.1 ст.175 УК РФ, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы Коровина Е.А. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, а также доводы защитника Смирновой Н.Г., о том, что мировым судьей не признано в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению стороны защиты, повлекло назначение более строгого и несправедливого наказания, чем заслуживает ее подзащитный, суд не принимает во внимание, поскольку наказание Коровину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни <данные изъяты>, данных о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, состоит в <данные изъяты>, проживает совместно <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, а также с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке и при рецидиве преступлений.

Суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствий оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд не принимает во внимание голословные доводы Коровина Е.А. о том, что <данные изъяты>, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства мировым судьей и судом апелляционной инстанции, документов, подтверждающих указанные доводы, не представлено.

Оснований для переквалификации действий Коровина Е.А., а также для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью, с учетом вышеизложенного, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора не указана стоимость фотоаппарата.

Суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаевой И.С. от 24.02.2015, указав в описательно-мотивировочной части приговора стоимость приобретенного Коровиным Е.А. фотоаппарата – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаевой И.С. от 24.02.2015 в отношении Коровина Е.А. изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора стоимость приобретенного Коровиным Е.А. фотоаппарата – <данные изъяты> рублей.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Коровина Е.А. и защитника Смирновой Н.Г. – без удовлетворения.

СУДЬЯ                                                                                                           М.Т.САЛИГОВ