Решение по делу № 2-4141/2015 от 15.04.2015

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ГВВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

             Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ГВВ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ГВВ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 858 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 77 116 рублей 08 копеек, просроченный основной долг - 379 79 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты - 60 611 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 127 411 рублей 04 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей 58 копеек.

         Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ГВВ был выдан кредит в сумме 524 000 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают. Банком в адрес ответчика неоднократно были направлены уведомление - требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки с извещением ответчика о том, что в случае неисполнения указанного требования, Банк обратиться в суд о досрочном взыскании суммы общей задолженности по кредиту. Однако ответных действий и предложений от ответчиков не поступило, требование Банка до настоящего времени не исполнено. Таким образом, ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.№

Ответчик - ГВВ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ГВВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 524 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых (л.д. №

Предусмотренная договором сумма была перечислена на счет ГВВ, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.№ то есть истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Однако истцом представлены суду доказательства, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору.

Из представленных суду выписки из лицевого счета по вкладу и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №) следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 644 858 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 77 116 рублей 08 копеек, просроченный основной долг - 379 79 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты - 60 611 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 127 411 рублей 04 копейки.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 858 рублей 30 копеек.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ГВВ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об оплате образовавшейся задолженности, о досрочном погашении кредитных обязательствах (л.д.№), однако доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по погашению образовавшейся задолженности, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, тем самым существенно нарушая его, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ГВВ

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей 58 копеек. Удовлетворяя требование в данной части, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 15 648 рублей 58 копеек, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 15 648 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ГВВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Подольска Московской области, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 858 рублей 30 копеек.

Взыскать с ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Подольска Московской области, в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ГВВ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ГВВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ГВВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Подольска Московской области, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 858 рублей 30 копеек.

Взыскать с ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Подольска Московской области, в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ГВВ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     М.В. Гаврилова