Решение по делу № 2-68/2016 (2-1139/2015;) ~ М-1189/2015 от 17.12.2015

Дело №2-68/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года                  г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к Колесовой В.И., Колесову С.А., Кудряшовой М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк «Венец» (Далее – АО «Банк «Венец») обратилось в суд с исковым заявлением к Ариткиной В.И., Колесову С.А., Кудряшовой М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №*** от ***.2011 г. АО «Банк Венец» предоставил Ариткиной В.И. потребительский кредит в сумме ** рублей ** коп. в срок по ***.2014 г. с взиманием процентной ставки ** % годовых с суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Кредитным договором.

Документальным подтверждением факта выдачи кредита является кредитный договор, расходный кассовый ордер №*** от ***2011.

Согласно п. 3.1.,4.3 Кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит и уплачивать ежемесячные платежи по процентам- **% от суммы задолженности по кредиту, в течении 25 календарных дней после окончания каждого процентного периода.

В случае нарушения сроков внесения платежа начисляются повышенные проценты в размере **% годовых (п.4.4).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №*** от ***2011 г. были заключены договоры поручительств с Кудряшовой М.И., №*** от ***.2011 г., с Колесовым С.А. №*** от ***.2011 г.

***.2015 г. в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной кредитным договором, которое не исполнено им.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате невыполнения заемщиком и поручителем обязательств перед банком задолженность по кредитному договору по состоянию на ***.2015 года составляет ** руб. ** коп. в том числе:

-задолженность по основному долгу – ** руб. ** коп.;

-задолженность по процентам – ** руб. ** коп.;

Документальным подтверждением указанной суммы задолженности являются: расходный кассовый ордер, расчет процентов по иску с указанием периода начисления процентов; справка о задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.361-363, 811, 819 ГК РФ, 3, 24, 40, 98, 121-123 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, просил суд взыскать с Ариткиной В.И., Кудряшовой М.И., Колесова С.А. в пользу АО «Банк «Венец» задолженность по кредитному договору №*** от ***.2011 года в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.

Представитель истца – АО «Банк «Венец» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчица Колесова (Ариткина) В.И. в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении указана задолженность ее перед банком «Венец» по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. и задолженность по процентам -** руб. ** коп. С размером основного долга она согласна, а с размером задолженности по процентам не согласна. Считает, что задолженность по процентам должна быть меньше.

В 2012 г. она обратилась в банк «Венец», где пояснила, что в связи с болезнью сына не имеет возможности полностью вносить платежи по кредитному договору. Сотрудники банка ей пояснили, что необходимо хотя бы ежемесячно уплачивать проценты, указанные в графике платежей, тогда основной дол уменьшаться не будет, а задолженности по уплате процентов не будет. С указанного времени она ежемесячно вносила платежи по процентам, как и рекомендовала ей сотрудница банка. Факт уплаты процентов подтверждается платежными документами.

Просила суд исковые требования АО Банк «Венец» удовлетворить частично, отказав в удовлетворении искового требования о взыскании с нее задолженности по процентам в размере ** руб. ** коп, так как такая задолженность не соответствует действительности.

Ответчица Кудряшова М.И. в судебном заседании указала на свое согласие с доводами ответчицы Колесовой В.И.

Ответчик Колесов С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №*** от ***.2011 г. АО «Банк Венец» предоставил Ариткиной В.И. потребительский кредит в сумме ** рублей ** коп. в срок по ***.2014 г. с взиманием процентной ставки ** % годовых с суммы задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства с Кудряшовой М.И. №*** от ***.2011г. и с Колесовым С.А. №*** от ***.2011 г.

Из копии актовой записи о заключении брака №*** от ***.2015г усматривается, что Ариткина В.И. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Колесова.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики Колесова (Ариткина) В.Н., Колесов С.А. Кудряшова М.И. неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, до указанного в договоре срока, заемные денежные средства не возвратили.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием погасить задолженность по кредиту.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1., 4.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит в срок, указанный в п.1.1 договора, то есть до ***.2014 года.

Исполнение обязательств Колесовой (Ариткиной) В.И. в соответствии со ст. 329 ГК РФ обеспечено поручительством.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договора поручительства, заключенного с Кудряшовой М.И., Колесовым С.А., следует, что поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в сумму, предъявленную к взысканию с ответчиков истцом включены: задолженность по основному долгу в размере *** руб. 86 коп., задолженность по повышенным процентам – *** руб. *** коп.

Задолженность по текущим процентам у ответчиков не имеется. Фактически задолженность по повышенным процентам является неустойкой.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчицей Колесовой В.И. задолженность по процентам погашена в полном объеме, учитывая материальное положение ответчицы, а также то факт, что кредит ею брался в целях лечения несовершеннолетнего сына, суд полагает необходимым снизить сумму процентов (неустойки), подлежащую взысканию в пользу банка, до ** руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.

С учетом положений ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» к Колесовой В.И., Колесову С.А., Кудряшовой М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Колесовой В.И., Колесова С.А., Кудряшовой М.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Банк «Венец» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ***2011 г. в размере ** (**) рублей ** копеек.

Взыскать с Колесовой В.И., Колесова С.А., Кудряшовой М.И. в пользу Акционерного общества Банк «Венец» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** (**) рублей ** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья