Решение по делу № 1-668/2019 от 21.11.2019

                                                                                                                Дело № 1-668/19

                                                                                                             -публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         19 декабря 2019 года                                     г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,, с участием: государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Вологжанина С.А., защитника – адвоката Петрова А.В., предоставившего удостоверение № 1269 и ордер № 0157/44597 от 10.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Вологжанина С.А., <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вологжанин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено в г.Ижевске при следующих обстоятельствах.

01.10.2019 года в 18 часов 00 минут, Вологжанин С.А. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Вологжанин С.А., в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, и достоверно зная, что его действия очевидны и за ним наблюдают посторонние, открыто похитил с открытого стеллажа шпроты в масле из балт. кильки 160 гр. в количестве 5 штук, стоимостью за 1 банку 55 рублей 99 копеек, на общую стоимость 279 рублей 95 копеек, вкусные консервы шпроты крупные в/м с ключом 240 гр. в количестве 5 штук, стоимостью за 1 банку 99 рублей 99 копеек, на общую стоимость 499 рублей 95 копеек, а всего на общую стоимость 779 рублей 90 копеек, принадлежащие <данные скрыты> После чего, Вологжанин С.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на совершение хищения имущества, стали очевидны для ФИО4, совершены, желая достичь преступного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Вологжанин С.А. причинил потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 779 рублей 90 копеек.

Органом следствия действия Вологжанина С.А. квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый Вологжанин С.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Вологжанин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Вологжанин С.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вологжанина С.А. – адвокат Петров А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 извещен надлежащим образом не явился в судебное заседание, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в случае неявки в судебное заседание, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Вологжанин С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Обвинение, предъявленное Вологжанину С.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшими, квалифицирует действий подсудимого Вологжанина С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Преступление, совершенное Вологжаниным С.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

        Объективные данные о личности Вологжанина С.А., его поведение в судебном заседании, изучение психиатрической экспертизы, ответов на поставленные вопросы, не вызывают у суда сомнений и дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вологжанина С.А. в соответствии с п.«и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной ( объяснения л.д. 24), наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 69), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 68), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого и наличии у него хронических заболеваний, требующих лечения.      Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

             Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому Вологжанину С.А. наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлении и степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает Вологжанину С.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства <данные скрыты> заработной платы, с учетом, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и наличии у него на иждивении малолетнего ребенка с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Оснований для назначения штрафа суд не усматривает, как и назначения более строгого наказания.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5 ст.62, ст.ст. 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         признать Вологжанина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные скрыты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные скрыты>.

           Обязать осужденного Вологжанина С.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Вологжанину С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, в силу ст.81- 82 УПК РФ уничтожить

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: