Решение по делу № 2-301/2016 (2-1785/2015;) от 21.12.2015

Гр. дело №2-301/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием: представителя ответчика Дворникова Е.В. - Лукьянова И.Н., действующего на основании доверенности от 17.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Дворникову <данные изъяты> Дворниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд, впоследующим с уточненным иском к Дворникову Е.В., Дворниковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что 24.05.2012 года между банком и Дворниковым Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому сумма кредита составила 1 200 000 рублей, на срок кредита 170 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Сосновоборск, ул. Солнечная, <данные изъяты>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,7 кв.м. за 1700 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.5.2 кредитного договора, разделу 5 Общих условий кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,55 %. Согласно разделу 5 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является: залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Дворниковой А.Г. (договор поручительства № <данные изъяты>) на срок до 24.07.2029 года. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу Банка были зарегистрированы 31.05.2012 года, что подтверждается Закладной, выпиской из ЕГРП от 15.09.2015 года.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Дворникову Е.В. денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, начиная, с июля 2015 года, ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга.

С учетом произведенных платежей ответчиками за период с 04.09.2015 года по 14.03.2016 года, задолженность ответчиков по состоянию на 24.03.2016 года перед банком по кредитному договору составляет 732403 рубля 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 717613 рублей 48 копеек, задолженность по плановым процентам –2727 рублей 82 копейки, задолженность по пени– 9388 рублей 47 копеек задолженность по пени по просроченному долгу – 2673 рубля 97 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете № 1059/2015 от 27.08.2015 года «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом десятиэтажном доме по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул. Солнечная, 5-45 по состоянию на 27 августа 2015 года в размере 1593 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 723403 рубля 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17354 рубля 04 копейки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 5, кв.45, установив начальную продажную стоимость 1593000 рублей; средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Дворникова Е.В., Дворниковой А.Г. по кредитному договору.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Смирнова В.О., действующая по доверенности от 01.10.2015 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дворников Е.В., Дворникова А.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Дворникова Е.В. –Лукъянов И.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с иском в части того, что ответчики после июля 2015 года не вносили платежи по ипотечному кредиту, так как это опровергается представленные стороной ответчика платежными документами, кроме того у ответчика на иждивении двое несовершеннолетних детей. Также просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что в связи с увольнением с работы, истец Дворников Е.В. утратил заработок, позволяющий ему продолжать выплаты по кредитному договору. До потери работы Дворниковым Е.В. не нарушались сроки оплаты по кредитному договору. Размер задолженности не оспаривает. Просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества по ипотечному кредитному договору на срок до 1 года.

Заслушав представителя ответчика Двороникова Е.В. –Лукьянова И.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Дворниковым Е.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1200000 рублей на срок 170 месяцев, с процентной ставкой 13,55 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15971 рубль 64 копейки, в срок не позднее 18 числа каждого календарного месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Сосновоборск, ул. Солнечная, <данные изъяты>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,7 кв.м. за 1700000 рублей 00 копеек.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (п.7.1.1 Общих условий кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Дворниковой А.Г. (договор поручительства № <данные изъяты> от 24.05.2012 года). По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в соответствии с договором за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному и полному возврату Кредита. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. (п. 3.1, п.6.2 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с разделом № 5 п. 5.1, 5.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является: залог (ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет средств, предоставленных по кредитному договору и солидарное поручительство Дворниковой А.Г на срок до 24.07.2029 года. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу Банка были зарегистрированы 31.05.2012 года, что подтверждается закладной и выпиской из ЕГРП от 15.09.2015 года.

Рыночная стоимость квартиры составляет 1593 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>, составленным ООО «Профессионал».

Согласно п. 3.8 Кредитного договора, в случае не исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.9. Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности про процентам за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или просроченных очередных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п 7.4.1, 4.4.4.3 Общих условий кредитного договора).

Пунктом 7.4.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, начиная от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 24.05.2012 года в полном объеме, выдал кредит в сумме 1200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 30.05.2012 года.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договоров, ежемесячные платежи в погашение кредита своевременно не вносились или вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 24.03.2016 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчиков перед истцом составляет 732403 рубля 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 717613 рублей 48 копеек, задолженность по плановым процентам –2727 рублей 82 копейки, задолженность по пени– 9388 рублей 47 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2673 рубля 97 копеек.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, причины неисполнения ответчиками с июля 2015 года обязательства: изменение имущественного положения ответчиков, не позволяющего им выполнять обязательства по кредитному договору, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку по просроченному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом до 2 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 722341 рубль 30 копеек. (717613,48+2727,82+2000)

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, дом 5, квартира 45, заложенную по кредитному договору с ипотекой в силу закона, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиком обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую на основе соглашения сторон, а в случае спора – судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: г. Сосновоборск, ул.Солнечная, 5-45, суд руководствуется отчетом № 1059/15 от 27.08.2015 года об определении рыночной стоимости указанной двухкомнатной квартиры по состоянию на 27.08.2015 года, проведенным ООО «Профессионал», представленным истцом, и устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1593 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в случае когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Принимая во внимание заявление залогодателя Дворникова Е.В. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, затруднительное материальное положение ответчиков, наличие на иждивении у ответичков двух несовершеннолетних детей, а также то, что отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения истца, суд определяет срок предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17354 рубля 04 копейки, в равных долях с каждого ответчика по 8677 рублей 02 копейки. (платежное поручение № 736 от 16.12.2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требованияБанка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Дворникову <данные изъяты> Дворниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Взыскать в солидарном порядке с Дворникова <данные изъяты>, Дворниковой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредиту в размере 722341 рубль 30 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, <данные изъяты>.Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 1593000 рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до 6 (шести) месяцев

Взыскать судебные расходы в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) с Дворникова <данные изъяты> в размере 8677 рублей 02 копейки, с Дворниковой <данные изъяты> в размере 8677 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант