Решение по делу № 2-1581/2014 от 25.07.2014

Дело №2-1581/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 ноября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Гиндуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/2014 по иску Гаранина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гаранин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее ООО «СГ «АСКО») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки ....... №..., .. .. ....г. выпуска. .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г.Новокузнецку было установлено, что водитель Махмудов А.А. управляя автомобилем ......., нарушил п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ......., принадлежащим Г.Е.В. и автомобилем ....... №..., принадлежащим истцу. Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в ООО "Страховая группа "АСКО" полис №.... Истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании - ООО "Страховая группа "АСКО". Страховщик согласно платежному поручению от .. .. ....г. произвел ему страховую выплату в размере 66 110 рублей 98 копеек. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ........ Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 123457 рублей 89 копеек. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 4000 рублей. Ответчик о времени и месте проведения осмотра был уведомлен телеграммой, за отправление телеграммы истцом была оплачена сумма в размере 311 рублей 20 копеек. Считает что, ООО "Страховая группа "АСКО" в досудебном порядке обязан был выплатить 120000 рублей, а не 66110 рублей 98 копеек. Не исполненные обязательства ООО "Страховая группа "АСКО" составляют: 120000 рублей - 66110 рублей 98 копеек = 53889 рублей 02 копейки. Из которых 4000 рублей - оценка и 49889 рублей 02 копейки - ущерб. Выплата страхового возмещения была произведена .. .. ....г. года. Сумма долга, на которую подлежат уплате пени в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования - 53889 рублей 02 копейки. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 33 дня. За один день пеня составляет (53889 рублей 02 копейки/75*8,25:100) =59 рублей 28 копеек, за 33 дня общий размер пени в денежном выражении составляет: 59,28 копеек * 33 дня =1956,24 руб. Поскольку ответчиком были нарушены права Гаранина В.В. как потребителя, то на основании закона о защите прав потребителей, считает, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3000 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 141097 рублей 61 копейка. Неисполненные обязательства Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" составляли 53889 рублей 02 копейки. .. .. ....г. ответчик произвел доплату в размере 57889 рублей 02 копейки, из которых 53889 рублей 02 копейки - ущерб, 4000 рублей – оценка.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу Гаранина В.В. сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за копию ПТС в размере 120 рублей; сумму, уплаченную за доверенность 500 рублей; неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. которая составляет 9781 рубль 20 копеек; моральный вред в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за отправление телеграммы в размере 311 рублей 20 копеек; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Гаранин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представился (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.8), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно исковому заявлению. Дополнительно суду пояснила, что возражает против снижения неустойки до 5000 рублей, поскольку представителем ответчика не предоставлено доказательств тяжелого материального положения Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", в связи с которым возможно снижение неустойки.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Гробивкин Е.Л., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.101), в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что .. .. ....г. ответчик перевел на расчетный счет истца денежную сумму в размере 57889,02 рубля, из которых: 53889,02 руб. - страховое возмещение, 4000 руб. - расходы за досудебную экспертизу, 5000 руб. - неустойка. Кроме того, просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до уже выплаченных 5000 рублей (л.д.100).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 N223-ФЗ не содержится указаний на распространение его действия на правоотношения, возникшие до вступления указанных изменений в законную силу.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельных законодательных актов Российской Федерации положения Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности, который был заключен между страхователем автомобиля ....... №..., и ООО «СГ «АСКО» представленный на момент возникновения страхового случая .. .. ....г. года, был заключен до вступления в законную силу 01.09.2014 года №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 №223-ФЗ.

Таким образом, при вынесении решения, суд руководствуется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N40-ФЗ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений между Гараниным В.В. (собственником автомобиля ....... №...) и ООО «СГ «АСКО», т.е. на .. .. ....г. года.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.6 Закона №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона, частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ч.2.2. указанного Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п.1 ст.15 Закона №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в городе Новокузнецке на ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ......., под управлением водителя Махмудова А.А., ......., принадлежащим Г.Е.В. и автомобилем ....... №..., принадлежащим истцу на праве собственности (л.д.9-10).

При совершении ДТП транспортному средству истца, а/м ....... №..., были причинены механические повреждения: ....... (л.д.12).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. года, в действиях водителя автомобиля ....... Махмудова А.А. имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД (л.д.13). Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Действия водителя Махмудова А.А. явились причиной причиненного ущерба автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как он представил страховой полис серии №..., выданный ООО «СГ «АСКО». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, так как именно этот страховой полис был проверен сотрудником ОГИБДД и указан в справке о ДТП (л.д.12).

В установленный законом срок Гаранин В.В. представил в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» заявление на страховую выплату вместе с необходимым пакетом документов. Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, определил размер ущерба в сумме 66110,98 руб., и произвел денежный перевод на счет Гаранина В.В. в указанной сумме (л.д.14).

Истец, посчитав выплаченную сумму недостаточной, самостоятельно организовал осмотр своего автомобиля в экспертной организации ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....... №..., о чем надлежащим образом уведомил стороны (л.д.15-17). Стоимость оказания оценочных услуг составила 4000 рублей (л.д.18-19).

По результатам акта осмотра №... от .. .. ....г. и отчета №... от .. .. ....г. года, проведенного ......., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... №... с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП .. .. ....г. составила 123457,89 руб. (л.д.20-38).

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО», не согласившись с оценкой, проведенной ....... представил в материалы дела заключение №... от .. .. ....г. об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля ....... №... проведенный экспертом ......., по результатом которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 65760,98 руб. (л.д.50-51).

Кроме того, по письменному ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с возложением оплаты за проведение экспертизы на сторону ответчика (л.д.49,60).

Согласно заключению эксперта ИП «Л.И.А.» от .. .. ....г. года, сумма затрат на восстановление автомобиля ....... №..., с учетом эксплуатационного износа на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. года, составляет 141097,61 руб. (л.д.70-79).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, экспертиза была назначена судом в целях устранения противоречий между отчетом №... от .. .. ....г. проведенным экспертами ....... и представленным в материалы дела представителем ответчика заключением, поэтому суд принимает заключению эксперта ИП «Л.И.А.» от .. .. ....г. в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела сумма в размере 57889,02 руб. (с учетом расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 4000 руб.) Гаранину В.В. была выплачена .. .. ....г. года, что подтверждается платежным поручением (л.д.102), и не отрицается истцом. Таким образом, страховое возмещение в сумме 120000 рублей (53889,02 + 66110,98), в части возмещения вреда, причиненного имуществу, страховой компанией ООО «СГ «АСКО» было выплачено Гаранину В.В. в полном объеме. В связи с чем, представитель истца не поддержал исковые требования в данной части.

В соответствии со ст.13 ФЗ «ОСАГО», ответчик ООО «СГ «АСКО» обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. выплатить 53889,02 руб. в течение 30 дней, чего в установленный законно срок выполнено не было.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения, суду истцом был представлен расчет суммы неустойки, подлежащий взысканию за просрочку исполнения условий договора страхования за период с .. .. ....г. (следующий день за произведенной выплатой) по .. .. ....г. (выплачено полностью):

Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. (дата вынесения решения) составляет – 165 дней.

Указанием ЦБ РФ - установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, размер процентов за день 0,11 % (8,25 % / 75).

Денежное выражение процентов неустойки, подлежащей взысканию, составляет: 9781,20 руб. (53889,02 руб./75* 8,25/100)*165дн.

Ответчик заявлял ходатайство о снижении размера неустойки до уже выплаченных 5000 рублей, между тем, ответчиком в материалы дела доказательств выплат неустойки в размере 5000 рублей представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9781,20 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком в материалы дела не представлено фактов, подтверждающих перечисление в пользу истца неустойки в размере 5000 рублей, кроме того, ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не указал иных мотивов для её снижения.

Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Гаранина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по уточненным исковым требованиям в размере 10781,20 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Гаранина В.В., составляет 50 % от данной суммы, т.е. 5390,6 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО «СГ «АСКО» связанных с оплатой услуг представителя. Согласно оригиналу квитанции (л.д.4), Гаранин В.В. оплатил за услуги представителя по Договору №... возмездного поручения от .. .. ....г. 10000 рублей (л.д.6). Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца 8000 рублей по оплате расходов, связанных с услугами представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО «СГ «АСКО», связанных с составлением искового заявления в размере 3000 руб., с отправкой уведомления в размере 311,20 руб., с оформлением нотариальной доверенности в размере 500 руб., с оформлением копии ПТС в размере 120 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.5,10 (оборот),15,104).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 600 рублей.

По письменному ходатайству представителя ответчика ООО «СГ «АСКО» (л.д.49,60), проводилась судебная автотовароведческая экспертиза экспертом ИП «Л.И.А.». По сообщению экспертной организации стоимость экспертизы составила 8000 рублей (л.д.70). Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу ИП «Л.И.А.» расходы за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ИНН 1650014919, в пользу Гаранина В.В., родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г.....:

-неустойку в размере 9781,20 (девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

-штраф в размере 5390,60 (пять тысяч триста девяносто) рублей 60 копеек;

-расходы за составление искового заявления 3000 (три тысячи) рублей;

-расходы за копию ПТС в размере 120 (сто двадцать) рублей;

-расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей;

-расходы за отправление телеграммы в размере 311,20 (триста одиннадцать) рублей 20 копеек;

-расходы за услуги представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ИНН 1650014919, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ИНН 1650014919 в пользу Индивидуального предпринимателя «Л.И.А.» ИНН №... ОГРНИП №..., р/с №... в КФ ОАО «.......», БИК №..., к/с №..., оплату за проведенную судебную повторную автотовароведческую экспертизу по гражданскому делу №... в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение судом в окончательной форме принято .. .. ....г. года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова