Решение по делу № 2-6316/2015 от 19.08.2015

Дело №2-6316/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Т.А. к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    В квартире с целью повышения уровня благоустройства, без согласования с органом местного самоуправления, проведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем: демонтаже ненесущих перегородок между помещениями №1 и №2, №1 и №3; устройстве дверного проема в перегородке между помещениями №4 и №5; закладке дверного проема между помещениями №2 и №4; устройстве новой перегородки с дверным проемом между помещениями №1 и №2; устройстве короба из гипсокартона в санузле; демонтаже шкафа; устройстве совмещенного санузла путем демонтажа перегородки; демонтаже сантехнического оборудования в ванной, туалете и кухне; установке сантехнического оборудования в санузле и кухне.

    Администрация Ленинского района г.Новосибирска отказала истцу в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с тем, что перепланировка проведена с нарушением порядка ее согласования.

    Истец Румянцева Т.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал на то, что перепланировка и переустройство жилого помещения было проведено без согласования с органом местного самоуправления.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Румянцева Т.А. является собственником квартиры по адресу: г<адрес>

В указанной квартире проведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в демонтаже ненесущих перегородок между помещениями №1 и №2, №1 и №3; устройстве дверного проема в перегородке между помещениями №4 и №5; закладке дверного проема между помещениями №2 и №4; устройстве новой перегородки с дверным проемом между помещениями №1 и №2; устройстве короба из гипсокартона в санузле; демонтаже шкафа; устройстве совмещенного санузла путем демонтажа перегородки; демонтаже сантехнического оборудования в ванной, туалете и кухне; установке сантехнического оборудования в санузле и кухне.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению, составленного ООО «Заря» выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Принимая во внимание, что заключением специализированной организации, которое в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены ответчиком, дано заключение о том, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Румянцевой Т.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 12 марта 2015 года, выданному НФ «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2015 года.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-6316/2015Ленинского районного суда г. Новосибирска.