Решение по делу № 33-7526/2016 от 22.09.2016

Судья Комаров И.Е.                                                                                             № 33-7526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года                                                                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Бурловой Е.В., Паршиной С.В.,

при секретаре Кругловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранцева В.М. к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования г. Балаково «БалАвтоДор», обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» о взыскании материального ущерба по апелляционным жалобам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципального бюджетного учреждения муниципального образования г. Балаково «БалАвтоДор» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя муниципального бюджетного учреждения муниципального образования г. Балаково «БалАвтоДор» - Новоселовой И.В. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы жалобы, представителя Баранцева В.М. – Мясникова Р.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, представителя муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - Потаповой А.А. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, а также на возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия

установила:

Баранцев В.М. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования г. Балаково «БалАвтоДор» (далее –                МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор») о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано на то, что 15 декабря 2015 года в 07 часов 50 минут на участке дороги Саратовского шоссе, 4 в г. Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «GEELY EMGRAND X7», VIN №, вследствие наезда на препятствие – опору контактной сети из-за неровностей дорожного полотна.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России по             «Балаковский» от 15 декабря 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баранцева В.М., нарушившего         п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) по основаниям, предусмотренным                      п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «GEELY EMGRAND X7», VIN №, получены технические повреждения, в связи с чем Баранцеву В.М., как собственнику данного транспортного средства, причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер которого с учетом износа составляет      385 951 рубль.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (далее – ООО «Автотрасса»), которым в 2014 году проведены дорожные работы на участке дороги, где произошло                                 дорожно-транспортное происшествие.

По мнению истца, поскольку МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» обслуживает участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а ООО «Авторасса», производившее работы на данном участке, отвечает за их качество в пределах гарантийного срока, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за причиненный ему ущерб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 385 951 рубль, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 070 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере          1 088 рублей

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля    2016 года с МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» в пользу Баранцева В.М. в счет возмещения ущерба взыскано 192 975 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 7 099 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований к МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО «Автотрасса» отказано. С Баранцева В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы взыскано 18 500 рублей. С МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы взыскано 18 500 рублей.

Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ООО «Автотрасса», которым некачественно произведены работы на участке дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также в связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не истек срок гарантии работ, выполненных ООО «Автотрасса». Также автор жалобы полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине Баранцева В.М., нарушившего при управлении транспортным средством Правила дорожного движения РФ. По мнению автора жалобы, при проведении исследования эксперт пришел к неправильному выводу о том, что ширина дорожного покрытия, где произошло дорожно-транспортное происшествие, составляет 12,6 м, в связи с чем заключение эксперта от 26 мая 2016 года                              № 67 является недопустимым доказательством.

МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» также на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

ООО «Автотрасса» на апелляционные жалобы поданы возражения, в которых просит решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Муниципальным казенным учреждением Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – МКУ Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и благоустройства») принесен отзыв на апелляционные жалобу, в котором МКУ Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» полагает доводы апелляционных жалоб о вине Баранцева В.М. в совершении                          дорожно-транспортного происшествия законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года                № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года               № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 15 Федерального закона 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Для реализации данных полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

Постановлением администрации г. Балаково Саратовской области от                    15 января 2013 года № 17 для осуществления управленческих функций, а также функций муниципального заказчика в отношении объектов дорожного хозяйства на территории г. Балаково создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», переименованное в дальнейшем на МКУ Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Предметом деятельности Учреждения является осуществление на территории Балаковского муниципального района управленческих функций по организации и контролю дорожной деятельности.

На основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 декабря 2009 года для содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Балаково создано муниципальное казенное унитарное предприятие «БалАвтоДор» (в дальнейшем реорганизованное в МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор»), чья основная деятельность включает в себя выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим.

Свою деятельность МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» в 2015 году осуществляло на основании муниципального задания на 2015 год, утвержденного директором муниципального казенного учреждения муниципального образования              г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» 26 ноября                     2015 года, и технического задания по содержанию дорог, тротуаров и инженерных сооружений на них на территории г. Балаково (с 05 мая 2015 года по 31 декабря               2015 года), являющегося Приложением № 1 к муниципальному заданию.

Согласно муниципальному заданию и техническому заданию на                                        МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» в период с мая по декабрь 2015 года была возложена обязанность по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе (текущее содержание автодорожного полотна и тротуаров в зимний и летний период, ямочный ремонт автодорог), устранение деформация и повреждений покрытий (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания), устранение повреждений бордюров, проливка битумом трещин, восстановление и заполнение деформационных швов, планировка обочин, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках, а также очистка от снежной шуги, механизированная уборка снежных валов с обочин.

В техническом задании по содержанию магистральных дорог, тротуаров и инженерных сооружений на них на территории города Балаково (с 05 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года), также утвержденном МКУ Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», в обязанности МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» по содержанию дорожного полотна, его уборке и ремонту в разделе автодороги 1-й категории включено, в том числе, Саратовское шоссе с длиной в 13 418 м и шириной в 12,0 м.

Судом первой инстанции установлено, что 15 декабря 2015 года в 07 часов    50 минут на участке дороги по Саратовскому шоссе, 4 в г. Балаково Саратовской области в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на препятствие – опору контактной сети) транспортное средство марки «GEELY EMGRAND X7»,               VIN №, получило технические повреждения.

Согласно заключению эксперта от 26 мая 2016 года № 67, составленному по результатам проведения автотехнической экспертизы, назначенной определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года, эксплуатационное состояние участка дороги общего пользования в г. Балаково по             ул. Саратовское шоссе, д. 4 в месте произошедшего 15 декабря 2015 года                  дорожно-транспортного происшествия, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения не соответствует. Участок дороги общего пользования в г. Балаково по ул. Саратовское шоссе, д. 4 в месте произошедшего                   15 декабря 2015 года дорожно-транспортного происшествия имеет недопустимые по условиям обеспечения безопасности движения значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. При проведении исследования экспертом была определена ширина проезжей части - 12,6 м., а также выявлены перепады высот асфальтобетонного покрытия (дорожного полотна) от 4,4 см. до 5,9 см., что является нарушением п.п. 3.1.2. ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Также при проведении исследования экспертом установлено, что наличие дефектов дорожного полотна при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия может привести к возникновению избыточных сил, моментов нехарактерных нормальному движению автомобиля марки «GEELY EMGRAND X7», VIN №, и как следствие к его развороту и (или) наезду на опору контактной сети.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15 декабря 2015 года, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское», на участке от поворота на ТЭЦ до троллейбусного кольца по                         ул. Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области имеется занижение обочины относительно дорожного полотна более 5 см, проезжая часть заснежена.

Принимая решение о возложении на МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» обязанности по возмещению ущерба, причинённого истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию и ремонту участка дороги, где имело место                      дорожно-транспортное происшествие, не обеспечило надлежащего состояния дорожного полотна, выявление и устранение его разрушений в установленные нормативами сроки.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия имеет место и вина самого истца, поскольку при управлении транспортным средством он нарушил положение                            п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено определением инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России по «Балаковский» от 15 декабря                    2015 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баранцева В.М. по основаниям, предусмотренным                      п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим, обоснованно определив степень вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия в размере 50 %, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» в пользу истца в счет возмещения ущерба 192 975 рублей 50 копеек (385 951 рубль х 50%).

Размер причиненного истцу ущерба определен на основании досудебного отчета об оценке от 15 января 2016 года № 1240, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Понтифик», а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не оспоривших размер ущерба, указанный истцом.

Доказательств возмещения ущерба собственнику транспортного средства марки «GEELY EMGRAND X7», VIN №, ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представлено.

Также судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении исковых требований    Баранцева В.М. к ООО «Автотрасса».

16 июня 2014 года между МКУ Балаковского муниципального                            района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и                  благоустройства» и ООО «Автотрасса» заключен муниципальный контракт                                                           № 0160300003214000167-0497154-01 (далее – муниципальный контракт), в соответствии с которым ООО «Автотрасса» (подрядчик) обязалось по заданию                   МКУ Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчика) выполнить работы по ремонту дорог на территории муниципального образования г. Балаково Саратовской области в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результата работ в соответствии с условиями настоящего контракта                 (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п.п. 4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работ надлежащего качества и в сроки, установленные контракта, при этом качество выполняемых работ должно соответствовать стандартам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации при проведении дорожно-строительных работ (п. 6.1), а заказчик должен принять и оплатить качественно выполненные работы согласно условиям контракта (п. 4.3.1), для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, провести соответствующую экспертизу (п. 4.3.4), в случае несоответствия объема и (или) качества выполненных работ техническому заданию, действующим нормам, правилам и условиям настоящего контракта, после составления сторонами двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения подрядчик обязан устранить выявленные недостатки (п. 5.9).

Доказательств того, что имеющиеся на участке дороги общего пользования в г. Балаково по ул. Саратовское шоссе, д. 4 в месте произошедшего 15 декабря                    2014 года дорожно-транспортного происшествия недостатки дорожного покрытия возникли в результате некачественно выполненных ООО «Автотрасса» дорожных работ, сторонами не представлено.

Согласно акту от 31 августа 2014 года МКУ Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» дорожные работы, выполненные ООО «Автотрасса», приняты без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Баранцева В.М. о взыскании ущерба, предъявленных к                                      ООО «Автотрасса», у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда о взыскании с ответчика судебных расходов основан на правильном применении положений гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что не истек срок гарантии на дорожные работы, выполненные ООО «Автотрасса», а поэтому данное общество ответственно за причиненный истцу вред, являлся предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о его несостоятельности.

Согласно п. 6.1 муниципального контракта качество выполняемых работ должно соответствовать стандартам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации при проведении дорожно-строительных работ.

Срок гарантии качества выполненных работ составляет три года с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 6.2 муниципального контракта).

При обнаружении в гарантийный срок, указанный в п. 6.2 контракта, недостатков в выполненных работах, подрядчик за свой счет устраняет такие недостатки и дефекты, допущенные по его вине. При этом гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков                                           (п. 6.3 муниципального контракта).

Наличие недостатков, выявленных в течение гарантийного срока и сроки их устранения, устанавливаются актом, подписанным сторонами (п. 6.4 муниципального контракта).

Доказательств тому, что МКУ Балаковского муниципального                            района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и                  благоустройства», либо МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» были предприняты меры по уведомлению ООО «Автотрасса» о каких-либо недостатках в выполненных дорожных работах для производства гарантийного ремонта, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, указывая на несоблюдение условий муниципального контракта относительно производства гарантийного ремонта, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения                               ООО «Автотрасса» к гражданско-правовой ответственности в связи с неистечением гарантийного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 15 декабря 2015 года                   дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине               Баранцева В.М., несостоятельны, поскольку собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что помимо несоблюдения истцом п. 10.1 Правил дорожного движения РФ причиной дорожно-транспортного происшествия явилось, в том числе, наличие дефектов в дорожном полотне.

Также в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что Баранцев В.М. в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигался по обочине дороги.

Из письменных объяснений Баранцева В.М. от 15 декабря 2015 года, содержащихся в административном материале, следует, что Баранцев В.М. двигался по заснеженной дороге, края асфальтового покрытия которой видны не были. Неожиданно для него правое заднее колесо резко соскочило с дорожного покрытия, в связи с чем автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу. Баранцев вывернул руль в сторону заноса вправо, вследствие чего транспортное средство развернуло вправо и автомобиль ударился в столб.

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, авторы жалобы относят к обочине часть дорожного полотна шириной 2,5 м (схема-изображение 2) (т. 1 л.д. 199, заключение эксперта от 26 мая 2016 года № 67).

Между тем в соответствии с Правилами дорожного движения РФ «Обочина» - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно заключению эксперта от 26 мая 2016 года № 67 участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, по своей ширине 12,6 м имеет асфальтобетонное покрытие, однако часть данного покрытия по правой стороне шириной 2,5 м (от края покрытия) и часть данного покрытия по левой стороне шириной 3,1 м (от края покрытия) имеют перепады с покрытием шириной 7,1 м, имеющегося в середине дорожного полотна, данные части дорожных покрытий не выделены с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2.

В связи с этим эксперт обоснованно не определил часть дорожного полотна шириной 2,5 м как обочину, а поэтому оснований полагать, что Баранцев В.М. двигался в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, не имеется.

При этом, дорожное покрытие было занесено снегом, что подтверждается объяснениями Баранцева В.М., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15 декабря 2015 года, фотоиллюстрацией (л.д. 132).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у участника дорожного движения возможности должным образом определить особенности дорожного покрытия, а также о непринятии МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» необходимых мер к содержанию дороги.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, также несостоятельны, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведённого исследования.

Не доверять заключению эксперта у судебной коллегии оснований не имелось, поскольку перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами                                         ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля      2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципального бюджетного учреждения муниципального образования г. Балаково «БалАвтоДор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи