Решение по делу № 2-321/2017 (2-8482/2016;) ~ М-8093/2016 от 01.12.2016

Дело №2-321/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2017г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Галимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «СП УралСтройСервис» (ООО «СП УСС»), Козодой В.Н. о взыскании оплаты за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП УралСтройСервис» (ООО «СП УСС»), Козодой В.Н. о взыскании оплаты за поставленный товар, указывая на следующее.

Между Истцом и Ответчиком ООО «СП УСС» был заключен Договор соответствии с которым Истец обязуется передавать, а Ответчик 1 принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированных в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах). В соответствии с п.4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ расчет за поставленный товар осуществляется с отсрочкой в течении 28 календарных дней. Несмотря на условие Договора об отсрочке платежа на 28 календарных дней. Ответчик свое обязательство по оплате полученного Товара не выполнил в полном объеме, произвел частичную оплату за поставленный товар. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Ответчиком 1 числится задолженность перед Истцом по договору в сумме 433 105 руб. 41 коп. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанной обеими сторонами. На предъявленную претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик не отреагировал, свою обязанность по оплате Товара не выполнил. В п.7.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0.3% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки и на день подачи иска составляет 145 523 руб. 42 коп. Кроме того, ООО «АльфаСтройМонтаж» понесены следующие расходы: юридические услуги - 60 000 руб.; оплата государственной пошлины    11 862 руб. 11 коп. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик 2 (Козодой В.Н.) выступил поручителем Ответчика I, в связи с чем, было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СП Уралстройсервис» и с Козодой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 433 105 рублей 41 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 433 105 рублей 41 коп., госпошлину в размере 11 862 руб. 11 коп. и расходы за юридические услуги в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ранее заявленные требования уточнил, просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СП УралСтройСервис» и с Козодой В.Н. в пользу Общества с ограниченной    ответственностью    «АльфаСтройМонтаж»    сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 433 105 рублей 41 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 217 561,04 рублей, госпошлину в размере 9 706 рублей 66 коп., расходы за юридические услуги в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АльфаСтройМонтаж» - Мухаметшин М.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. без №, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – директор ООО «СП УСС» Сурначев А.И. иск не признал и показал, что товар получал Козодой В.Н., которому он доверял, при этом товар в ООО СП УСС» передан не был. Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подписал лично, свою подпись не оспаривает, однако в связи с тем, что его обманул Козодой В.Н. иск не признает.

Ответчик Козодой В.Н. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

    С учетом надлежащего извещения ответчика Козодой В.Н., суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

    Выслушав представителей явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч.1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что между Истцом и Ответчиком ООО «СП УСС» был заключен Договор, в соответствии с которым Истец обязался передавать, а Ответчик 1 принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированных в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах).

В соответствии с п.4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ расчет за поставленный товар осуществляется с отсрочкой в течении 28 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик 2 (Козодой В.Н.) выступил поручителем Ответчика I, в связи с чем, было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного Товара не выполнил в полном объеме, произвел частичную оплату за поставленный товар, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АльфаСтройМонтаж» и ООО «СП УСС».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Ответчиком 1 числится задолженность перед Истцом по договору в сумме 433 105 руб. 41 коп. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанной обеими сторонами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком доказательства не предоставлены.

В п.7.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0.3% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки и на день подачи иска составляет сумму в размере 217561,04руб., исходя из следующего расчета: стоимость поставленного товара, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности 191744,67руб. х 168дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х0,3% = 96639,31руб.; стоимость поставленного товара 241360,74руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности 241360,74руб. х 167 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х0,3% =120921,73руб.

От ответчика ООО «СП УСС» возражений относительно произведенного расчета неустойки заявлено не было.

Судом расчет проверен, признан верным, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца составляет сумму в размере 217561,04руб.

От ответчика Козодой В.Н. возражений по заявленным требованиям не поступало, отзыв по иску направлен не был.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме, а ответчики, с учетом положений договора, договора поручительства, п. 1 ст. 363, ст. 516 Гражданского кодекса РФ, не оплатили за продукцию, то суд полагает требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по поставленной продукции и пени законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.,

    В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СП Уралстройсервис» и с Козодой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» сумму основного долга в размере 433 105 рублей 41 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 217561,04руб., госпошлину в размере 9706,66руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, всего 670373 (шестьсот семьдесят тысяч триста семьдесят три)руб. 11 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

    Судья:                        Т.В. Попенова