Решение по делу № 2а-10963/2018 ~ М-10030/2018 от 25.10.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10963/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-10963/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Д.Н. Куляпина,

при секретаре                          А.В. Егорушковой,

с участием представителя административного истца И.Е. Ахмадеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарафутдинова А.Ф, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения от 21 мая 2018 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

А.Ф. Шарафутдинов обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем признания помещений нежилыми.

В обоснование своих требований А.Ф. Шарафутдинов указал, что является собственником объектов недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., цокольный этаж № ..., адрес объекта: ... кадастровый номер ... квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., цокольный этаж № ..., адрес объекта: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер .... Административный истец обратился в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлением о переводе указанных помещений в нежилые в целях использования их в качестве гостиничного бизнеса, предоставив к заявлению перечень документов, предусмотренный законом. Уведомлением от 21 мая 2018 года административный ответчик отказал А.Ф. Шарафутдинову в удовлетворении его заявления, мотивируя это отсутствием протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. А.Ф. Шарафутдинов с данным решением не согласен, полагая, что в рассматриваемом случае согласия всех собственников помещений не требовалось, поскольку ранее переводимые помещения имели статус нежилых помещений, при этом, указанный статус появился при строительстве дома и акте ввода, таким образом, переводимые помещения, имели отдельные входы/выходы, которые необходимы и регламентированы пунктом 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. В 2017 году административным истцом подготовлен проект перепланировки квартир 1а и 1б под нежилое помещение. Перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения. С учетом изложенного, А.Ф. Шарафутдинов просит признать решение административного ответчика, выразившееся в уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 21 мая 2018 года незаконным и устранить нарушенное право путем признания помещения – квартиры, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., цокольный этаж № ..., адрес объекта: ... с кадастровым номером ... и квартиры, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., цокольный этаж № ..., адрес объекта: ..., с кадастровым номером ..., нежилыми. Кроме того, в административном иске имеется ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, которое мотивировано тем, что изначально административный истец обращался с иском в порядке гражданского судопроизводства. В принятом по результатам рассмотрения гражданского дела решении суд разъяснил право А.Ф. Шарафутдинова на обращение в суд с требованиями о неправомерности решения административного ответчика и возложении обязанности удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения административного дела административные исковые требования были уточнены, А.Ф. Шарафутдинов просит признать незаконным решение административного ответчика, выразившееся в уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 21 мая 2018 года и обязать устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о переводе вышеуказанных помещений из жилых помещений в категорию нежилых помещений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности И.Е. Ахмадеева уточненные административные исковые требования, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При этом, от представителя административного ответчика по доверенности Ю.И. Крикун представлено возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит суд в удовлетворении заявленных А.Ф. Шарафутдиновым требований отказать, по тем основаниям, что административный истец представил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 5 февраля 2018 года, согласно которому за вывод в нежилой фонд квартир ... и уменьшение общего имущества проголосовало ... собственников. Вместе с тем, согласно данному протоколу ... проголосовало против, ... воздержались от голосования. Собственником 3 неприватизированных жилых помещений в доме является Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, который не был извещен о дате и времени проведения голосования. Полагает, что, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что А.Ф. Шарафутдинов является собственников объектов недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., цокольный этаж № ..., адрес объекта: ..., кадастровый номер ... (л.д.10);

- квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., цокольный этаж № ..., адрес объекта: ..., кадастровый номер ... (л.д.11).

Из пояснений представителя административного истца следует, что в 2017 году с целью перевода указанных жилых помещений в нежилые помещения обществом с ограниченной ответственностью «...» подготовлен проект перепланировки и переустройства перечисленных выше помещений.

20 апреля 2018 года административный истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: ..., в нежилые в целях использования в гостиничном бизнесе. К данному заявлению были приложены: свидетельства о государственной регистрации права собственности; проект переустройства и (или) перепланировки помещений; технические паспорта объектов недвижимости; справки с места нахождения переводимых помещений; протокол внеочередного общего собрания; бюллетени на ... листах, доверенность представителя и копия паспорта заявителя (л.д.19).

Уведомлением от 21 мая 2018 года Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в удовлетворении заявления А.Ф. Шарафутдинова о переводе указанных помещений из жилых в нежилые отказал, сославшись на пункт 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.20).

Разрешая административные исковые требования А.Ф. Шарафутдинова, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение принято административным ответчиком 21 мая 2018 года. После получения данного решения 18 июня 2018 года А.Ф. Шарафутдинов обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском о признании жилого помещения нежилым в перепланированном виде. В удовлетворении данного иска А.Ф. Шарафутдинову судом было отказано. В решении суда разъяснено право А.Ф. Шарафутдинова на обращение в суд с требованиями о неправомерности решения ответчика и обязании ответчика удовлетворить его требования. После вступления решения суда в законную силу 25 октября 2018 года А.Ф. Шарафутдинов обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, суд полагает, что процессуальный срок, установленный законом на обращения в суд, А.Ф. Шарафутдиновым пропущен по уважительной причине, а потому считает возможным его восстановить, тем самым удовлетворяя заявленное административном истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых.

Согласно частям 1-3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В силу статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления А.Ф. Шарафутдинова, административный ответчик, вопреки требованиям статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащий исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении подобных заявлений, сослался на пункт 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемое административным истцом решение не содержит в себе указание на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. В уведомлении не указано о каком именно общем имуществе многоквартирного дома идет речь.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В то же время, в возражении на административный иск представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан указала, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а потому уменьшение объема общего имущества допускается только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как видно из материалов дела ранее жилые помещения, принадлежащие административному истцу, имели статус нежилого помещения, при этом, изначально они имели отдельные входы/выходы, соответственно доступ к помещениям использовался и используется без использования помещений, обеспечивающих доступ к иным жилым помещениям и, соответственно, без уменьшения объема земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Кроме того, согласно экспертному заключению по оценке влияния произведенной перепланировки квартир ... в жилом доме ..., выполненному Муниципальным унитарным предприятием г. Набережные Челны «Служба градостроительного развития» перепланировка выполнена по «проекту перепланировки квартир № ... под нежилое помещение ж/д № ...-ру ..., разработанного ...», 2017 г. работы, выполненные в ходе перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Перепланировка не затрагивает существующие инженерные сети и санитарно-техническое оборудование.

Кроме того, суд учитывает, что принадлежащие А.Ф. Шарафутдинову помещения являются смежными, произведенные в данных помещениях работы по перепланировке не повлекли за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое А.Ф. Шарафутдиновым решение административного ответчика нельзя признать законным и обоснованным, а потому административные исковые требования А.Ф. Шарафутдинова являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя административного ответчика о том, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, как собственник нескольких помещений в вышеуказанном доме, не был уведомлен о предстоящем голосовании, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты в судебном заседании представленной копией уведомления от 25 сентября 2017 года, согласно которой административный ответчик был оповещен о предстоящем мероприятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шарафутдинова А.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения от 21 мая 2018 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 21 мая 2018 года об отказе Шарафутдинову А.Ф. в переводе помещений общей площадью ... кв.м. и ... кв.м., находящихся по адресу: ..., из жилых помещений в нежилые помещения.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания:                 А.В. Егорушкова    

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин