Решение по делу № 2-92/2016 (2-1995/2015;) от 15.10.2015

К делу № 2-92/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Кудряшовой Р.Т.

с участием представителя истца (ответчика) Пашковой Л.С. по доверенности Терентьева А.В., ответчика (истца) Щербакова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пашковой Л.С. к Щербакову В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному иску ФИО15 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкова Л.С., Кадырова Н.А., Кадыров К., Наталич В.П., Наталич З.Н., Гусельникова В.В., Козинкина А.И., Потапова Т.В., Рамазанов Р.Н., Рамазанова Э.Р. обратились в суд с иском к Щербакову В.С., Куча Н.Н., Шорниковой Т.С., Бадаляну С.В., Сафоновой Ю.В., Курбатской М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

        Определением Анапского районного суда от 14.12.2015г. исковые требования Пашковой Л.С. к Щербакову В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения выделены в отдельное производство.

Впоследствии истец Пашкова Л.С. в лице представителя Терентьева А.В., действующего на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что Пашковой Л.С. на основании приказа 000 от 26.02.2006 г. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО г.Анапа «Об утверждении размеров и границ земельного участка № (...)» и распоряжения главы муниципального образованияг. Анапа 000-р от 22.09.2006 года «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Пашковой Л.С.» был предоставлен в собственность земельный участок. 11.12.2006 г. на основании представленных документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 000 о регистрации права собственности Пашковой Л.С. на земельный участок 000 с кадастровым номером 000, площадью 968кв.м., расположенный в (...) города-курорта Анапа. Однако, по не зависящим от Пашковой Л.С. причинам это имущество выбыло из ее владения. Шипов И.В., будучи в должности председателя СНТ «ВОГ», действуя из корыстных побуждений, реализовав преступный умысел, путем обмана, незаконно продал земельный участок 000CОT (...), принадлежащий инвалиду 3 группы Пашковой Л.С., чем причинил ущерб. В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Из изложенного следует, что когда по возмездному договору, имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Исходя из содержаний ст.301, 302 ГК РФ истец должен доказать недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, в связи с выбытием из его владения имущества помимо его воли, то есть отсутствие его воли на передачу владения иному лицу, и что сделка по отчуждению имущества в пользу добросовестного приобретателя совершена неуправомоченным отчуждателем. Приговором Анапского городского суда от 02 июля 2015г. в отношении Шипова И.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов), установлен факт, что Шипов И.В., действуя из корыстных побуждений, реализовал преступный умысел, путем обмана, незаконно продал земельный участок принадлежащий истице. В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела. Установленный приговором Анапского городского суда от 02 июля 2015г. факт хищения имущества истицы, земельного участка с кадастровым номером 000 принадлежащего Пашковой Л.С. и дальнейшая продажа спорного земельного участка, имеет преюдициальное значение, обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. За время проведения следственных мероприятий спорный участок был неоднократно перепродан. На сегодняшний момент спорный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) принадлежащий ранее Пашковой Л.С., принадлежит Щербакову В.С. Таким образом, похищение недвижимого имущества, каковым является спорный земельный участок, должен расцениваться судом как выбытие земельного участка из владения собственника, помимо его воли, в связи с чем, истица вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчиков. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Просит суд истребовать у Щербакова В.С. земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) и признать право собственности на данный участок за Пашковой Л.С.

Щербаков В.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пашковой Л.С., в котором просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 968 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) Свои встречные исковые требования Щербаков В.С. мотивировал тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ 000 от 12.10.2012 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г., заключённого с Быковым Н.С., ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 968 кв. м., категория земель: землисельскохозяйственногоназначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...)». По условиям п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г. сумма сделки составила 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей, уплаченные им до подписания договора. Передача земельного участка Быковым Н.С., и принятие его Щербаковым В.С. было осуществлено по подписанному между ними акту приема-передач иот 17.08.2012г. Щербаков В.С. указывает, что договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г. соответствует требованиям ГК РФ, в нём согласно ст. ст. 554, 555 ГК РФ чётко определены существенные условия, такие как предмет и цена земельного участка, который поставлен на государственный кадастровый учёт, о чём свидетельствует присвоенный ему индивидуальный кадастровый 000. В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» Щербаков В.С. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку: указанный земельный участок у Быкова Николая Семеновича им приобретён в собственность возмездно на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г. Земельный участок Быкову Н.С. принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.04.2007 г., заключенного с Карпенко Е.С., которое было удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии (...) от 16.08.2007 г., о чём в ЕГРП была сделана запись регистрации 000. Спорный земельный участок Карпенко Е.C. принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2006 г., заключенного с Пашковой Л.C., который был удостоверен свидетельством о государственной регистрации права, о чём в ЕГРП 11.12.2006 г. сделана запись регистрации 000. Кроме того, из п. 4 указанного договора купли-продажи усматривается, что Пашкова Л.С. получил от Карпенко Е.С. за продажу спорного земельного участка сумму в размере 170000 рублей, и расчет между сторонами произведен полностью. Также согласно п.10 договора следует, что на момент подписания договора стороны (в том числе продавец Пашкова Л.С..) подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г. и государственной регистрации перехода к Щербакову В.С. права собственности на земельный участок право собственности Быкова Н.C. на него оспорено не было. В п. 6 договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г. указано, что земельный участок правами третьих лиц обременён не был, в споре и под арестом (запрещением) не состоял. Перед заключением договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г. Щербаков В.С. как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий Быкова Н.C. на отчуждение земельного участка. При заключении договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012г. Щербакову В.С. не было и не могло быть известно о правопритязаниях Пашковой Л.C. на данный земельный участок. При государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г. и государственной регистрации перехода к Щербакову В.С. права собственности на земельный участок был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки. За указанный период времени на земельном участке был выполнен комплекс земляных работ с целью приведения его в надлежащее состояние, а также выполнены работы по межеванию и выносу границ в натуре. Также в обоснование своих доводов о добросовестности приобретения земельного участка Щербаков В.С. указывает, что приобретя земельный участок в собственность, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им в течение более трех лет. За указанный период времени на нем был выполнен комплекс земляных работ с целью приведения его в надлежащее состояние, а также выполнены работы по межеванию и выносу границ участка в натуре.

Истец (ответчик) Пашкова Л.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Пашковой Л.С. по доверенности Терентьев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в нем.

В судебном заседании Щербаков В.С. встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем земельного участка поддержал полностью по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований Пашковой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности просил отказать.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований Пашковой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности Щербаков В.С. просил к указанным исковым требованиям применить, установленный ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности три года. Требования мотивирует тем, что право собственности Пашковой Л.С. на земельный участок было прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2006 г., заключенного между ней и Карпенко Е.C., который подписан лично самой Пашковой Л.С. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им(ими) на то лица при наличии к него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом, а так же по требованию судебного пристава-исполнителя. В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Карпенко Е.С. была проведена на основании её заявления и заявления Пашковой Л.С. Отчуждение земельного участка Пашковой Л.С. было произведено с согласия её супруга Пашкова Н.П., нотариально удостоверенного нотариусом г. Анапа Г.С.В.. от 20.12.2006 г. в реестре за 000, которое является доказательством того, что у Пашковой Л.С. имелись намерения распорядиться земельным участком путем его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

    Таким образом, договор купли-продажи недвижимости 25.12.2006 г, передаточный акт к нему от 25.12.2006 г., нотариально удостоверенное согласие Пашкова Н.П. от 20.12.2006 г. за 000 и заявление Пашковой Л.С. о переходе права собственности на земельный участок в совокупности являются доказательствами того, что она знала и не могла не знать о том, что земельный участок выбыл из её законного владения в декабре 2006г..

Представитель Пашковой Л.С. - Терентьев А.В. возражал против удовлетворения встречных исковых требований Щербакова В.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка и против удовлетворения его заявления о применении к исковым требованиям Пашковой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности установленного ст. 196 ГК РФ, срока исковой давности три года, мотивируя тем, что указанный срок исковой давности Пашковой Л.С. не пропущен, так как подлежит исчислению со дня постановления приговора Анапского городского суда в отношении Шипова И.В.

Третье лицо Нетужилова М.Я. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований Пашковой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, просила суд удовлетворить встречные исковые требования Щербакова В.С. о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Третье лицо Шипов И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором возражал против иска Пашковой Л.С. и согласился со встречным иском, заявленным Щербаковым В.С.    

Третье лицо Быков Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований Пашковой Л.С. к Щербакову В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, а встречные исковые требования Щербакова В.С. к Пашковой Л.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка просил удовлетворить.

Третьи лица КарпенкоЕ.С. и представитель Анапского отдела Управления Россреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не предоставили суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся участников, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя Пашковой Л.С. – Терентьева А.В., Щербакова В.С., исследовав материалы дела, исковые требования Пашковой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Щербакова В.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 968 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) Пашковой Л.С. принадлежал на праве собственности на основании распоряжения главы муниципального образования г.-к. Анапа от 29.08.2006 г. 000-р «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Пашковой Л.С.», о чем в ЕГРП 11.12.2006 г. была сделана запись регистрации 000.

Право собственности Пашковой Л.С. на земельный участок было прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2006 г., заключенного между ней и Карпенко Е.С..

Из договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2006г. усматривается, что указанная сделка была подписана самой Пашковой Л.С..

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Карпенко Е.С. была произведена на основании её заявления и заявления Пашковой Л.С. от 25.12.2006г. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом отчуждение земельного участка Пашковой Л.С. было осуществлено с согласия ее супруга Пашкова Н.П., нотариально удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа Г.С.В.. от 20.12.2006 г. в реестре за 000.

Щербакову В.С. земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012г., заключённого с Быковым Н.С., о чем в ЕГРП 9.10.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ 000 от 12.10.2012г.

По условиям п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012г. сумма сделки составила 780 000 рублей, уплаченные Щербаковым В.С. до подписания договора.

Передача земельного участка Быковым Н.С. и принятие его Щербаковым В.С. была осуществлена по подписанному между ними передаточному акту от 17.08.2012 года.

Купля-продажа недвижимости регулируется § 7 главы 30 ГК РФ.

Оценивая договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г. суд приходит к выводу о том, что указанная сделка соответствует требованиям ГК РФ, в нём согласно ст. ст. 554, 555 ГК РФ чётко определены существенные условия, такие как предмет и цена земельного участка, который поставлен на государственный кадастровый учёт, о чём свидетельствует присвоенный ему индивидуальный кадастровый 000.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М.М., А.В.Н, ЗА.С., Р.М.С., В.М.Ш.» суд приходит к выводу о том, что Щербаков В.С. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку земельный участок у Быкова Н.С. приобретён в собственность возмездно на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г., которому в свою очередь принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.04.2007 г., заключенного с Карпенко Е.С., которое было удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД 000 от 16.08.2007., о чём в ЕГРП была сделана запись регистрации 000. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012г. и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок право собственности Быкова Н.С. на него оспорено не было, согласно п. 6 договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 г. земельный участок правами третьих лиц обременён не был, в споре и под арестом не состоял и перед его заключением Щербаков В.С. как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий Быкова Н.С. на отчуждение земельного участка. При заключении договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012г. ему не было и не могло быть известно о правопритязаниях Пашковой Л.С. на земельный участок и при государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012г. и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На добросовестность приобретения Щербаковым В.С. земельного участка также указывает то обстоятельство, что приобретя земельный участок в собственность, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им в течение более трех лет, оплачивает налоги.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений в п. 42 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2010 г. N 5-Впр10-55, определении Верховного Суда РФ от 12.04.2011 г. N 49-В11-2, определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 г. N 4-КГ13-35, определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 г. N 72-КГ14-8, определении Верховного Суда РФ от 24.03.2015 г. N 117-КГ15-1, определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015 г. N 127-КГ15-6, определении Верховного Суда РФ от 03.11.2015 г. N 5-КГ15-142 к виндикационным требованиям и требованиям, связанным с признанием и прекращением права собственности, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Оценивая нотариально удостоверенное согласие Пашкова Н.П. от 20.12.2006 г. в реестре за 000 на отчуждение земельного участка Пашковой Л.С. в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, у последней имелись намерения распорядится земельным участком путем его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости от 25.12.2006 г., передаточный акт к нему от 25.12.2006 г., нотариально удостоверенное согласие Пашкова Н.П. от 20.12.2006 г. Р 000 и заявление Пашковой Л.С. от 25.12.2006г. о переходе права собственности на земельный участок в совокупности являются доказательствами того, что Пашкова Л.С. знала и не могла не знать о том, что земельный участок в декабре 2006г. выбыл из ее законного владения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно которого следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пашковой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности заявлены по истечении трёхлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ и разъяснениями в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Щербакова В.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка и удовлетворить его заявление о применении к исковым требованиям Пашковой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, установленного ст. 196 ГК РФ, срока исковой давности три года и соответственно, руководствуясь ст. 199 ГК РФ и разъяснениями в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в удовлетворения исковых требований Пашковой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности отказать.

В соответствии ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.    

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Пашковой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, считает возможным отменить, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.11.2015г. по данному делу меры по обеспечению иска в части запрета Управлению Росреестра производить регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: г.-к. (...)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Пашковой Л.С. к Щербакову В.С. об истребовании у Щербакова В.С. земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и признании права собственности на данный земельный участок за Пашковой Л.С..

Признать Щербакова В.С. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 968 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Отменить меры обеспечения иска Пашковой Л.С., Кадыровой Н.А., Кадырова К., Наталич В.П., Наталич З.Н., Гусельниковой В.В., Козинкиной А.И., Потаповой Т.В., Рамазанова Р.Н., Рамазановой Э.Р. к Щербакову В.С., Куча Н.И., Шорниковой Т.С., Бадалян С.В. Сафоновой Ю.В., Курбацкой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года в части запрета Управлению Росреестра производить регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: г.-(...)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт