Решение по делу № 2-313/2016 (2-3021/2015;) ~ М-3088/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-313/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 июня 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца Лапий В.Ю., представителя ответчика Гришина И.А., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Евдокимовой В.К. к Окладниковой Н.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Евдокимова В.К. обратилась в суд с иском к Окладниковой Н.Н. о взыскании …. рублей, из которых …. рублей- причиненный материальный ущерб, …. рублей- стоимость экспертизы и подготовки отчета эксперта.

В обоснование заявленных требований Евдокимова В.К. указала, что Евдокимова В.К., Евдокимова Е.Е., Евдокимова Т.Е. и Евдокимов Е.К. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от …….года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ……….. Квартира расположена на ……. кирпичного дома. В ….. года по вине ответчика Окладниковой Н.Н., являющейся собственником квартиры, расположенной этажом выше- квартиры ……………, была затоплена квартира, принадлежащая Евдокимовым. Данный факт подтверждается актом от … года, в соответствии с которым установлено, что затопление квартиры, расположенной по адресу: …………. произошло в результате срыва гайки на полотенцесушителе из-за слабого крепления. При осмотре квартиры управляющей компанией ЗАО «В……» были выявлены следующие повреждения: на кухне на потолке имеются многочисленные следы протекания, на стенах следы протекания в виде свежих полос воды, вода вытекает из розеток, кондиционера, люстры, на полу ламинат затоплен водой, в прихожей на потолке следы протекания в виде сырых пятен, пробковое покрытие на стене влажное, обои на стене частично отслоились от стен, с электрощита течет вода, в ванной комнате реечный пластиковый потолок залит водой, стены облицованы керамической плиткой, пол в ванной залит водой, двери в кухню, в зале, ванной комнате залиты водой. В зале на полу ламинат залит водой. Ответчик добровольно отказалась произвести оплату восстановительного ремонта, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в ООО «О………» для проведения экспертизы и оценки причиненного материального ущерба. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «О…………», сумма причиненного материального ущерба составляет …. рублей. За проведение оценки истцом уплачено ….рублей.

В последующем Евдокимова В.К. заявленные требования изменила и просила взыскать с ответчика …… рублей, из которых …. рублей- материальный ущерб, ….. рублей- стоимость экспертизы и подготовки отчета эксперта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. рублей и судебные расходы в расходы в размере ….. рублей.

Ответчик Окладникова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика- адвокат Гришин И.А. против удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости материального ущерба с учетом уменьшения исковых требований не возражал, однако считает размер понесенных истцом судебных расходов завышенным.

Третьи лица- Евдокимова Е.Е., Евдокимова Т.Е., Евдокимов Е.К., представитель третьего лица ЗАО «Варнава Строй Инвест», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд находит следующее.

Евдокимова В.К., Евдокимова Е.Е., Евдокимова Т.Е. и Евдокимов Е.К. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ….. года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область. …………. Квартира расположена на ……… кирпичного дома.

В …….. года произошел залив указанной квартиры из квартиры, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актами обследования, составленными ЗАО «Варнава Строй Инвест» от …… года и от ….. года.

Согласно акту обследования от ……. года, затопление произошло из квартиры …. в результате срыва гайки на полотенцесушителе из-за слабого крепления.

При осмотре квартиры управляющей компанией ЗАО «Варнава Строй Инвест» были выявлены следующие повреждения: на кухне на потолке имеются многочисленные следы протекания, на стенах следы протекания в виде свежих полос воды, вода вытекает из розеток, кондиционера, люстры, на полу ламинат затоплен водой, в прихожей на потолке следы протекания в виде сырых пятен, пробковое покрытие на стене влажное, обои на стене частично отслоились от стен, с электрощита течет вода, в ванной комнате реечный пластиковый потолок залит водой, стены облицованы керамической плиткой, пол в ванной залит водой, двери в кухню, в зале, ванной комнате залиты водой. В зале на полу ламинат залит водой.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «О…….», сумма причиненного материального ущерба составляет …. рублей. За проведение оценки истцом уплачено …… рублей.

Собственницей квартиры № … дома №.. по ул. ………. является Окладникова Н.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО НПО «Э……..», назначенной судом в связи с несогласием ответчика с проведенной оценкой, стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате ее залива, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ………. после пролива в …….. года составляет …. рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу приведенной нормы п. 5 Правил, инженерное оборудование, повреждение которого привело к заливу квартиры истца, не относится к общему имуществу дома и потому является внутриквартирным оборудованием.

Ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния указанного инженерного оборудования несет собственник жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика. Размер причиненного ущерба составляет … рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с взыскиваемой суммой ущерба.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме.. руб. … коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику и подтверждены представленными кассовым чеком и договором на оказание услуг по оценке. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворяются полностью, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в размере …. рублей по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией индивидуального предпринимателя Лапий В.Ю.

С учётом установленных обстоятельств, степени сложности дела и имеющихся в материалах дела доказательств оказания услуг представителем, участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, расходы истца по оплате услуг представителя суд находит разумными. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Евдовимовой В.К. удовлетворить.

Взыскать с Окладниковой Н.Н. в пользу Евдокимовой В.К. в возмещение ущерба ….рублей, расходы по оценке в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля … копеек, а всего: … рубль …. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.