Решение по делу № 33-2573/2013 от 16.04.2013

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2573 Строка №63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Денисова Ю.А.

судей: Курчевской С.В., Трофимовой М.В.

при секретаре Енине М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по заявлению Котуковой А.С. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на здание лит.А, расположенное у дома № ***, проведении государственной регистрации права собственности на здание лит.А, расположенное у дома № ***,

по апелляционной жалобе представителя Котуковой А.С.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2013 года

(судья райсуда С.А. Панин)

У С Т А Н О В И Л А:

Котукова А.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на здание лит. А, расположенное у дома № ***, обязать Управление Росреестра по Воронежской области устранить допущенные нарушения и провести Котуковой Анне Семеновне государственную регистрацию на объект недвижимости – одноэтажное здание под литером А общей площадью 57,1 кв.м., расположенное у дома № ***.

В обоснование заявленных требований Котукова А.С. указала, что 06.11.2012 года Управлением Росреестра по Воронежской области ей было отказано в государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание лит. А общей площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: ***.Считает данный отказ Управления Россреестра неправомерным, несоответствующий положениям ст.ст. 51,55 ГрК РФ, ст.6, абз. 10 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении органов местного самоуправления, данные документы должны были быть самостоятельно запрошены в соответствующих органах, что не сделал регистрирующий орган. Управлением Росреестра по Воронежской области нарушены ее конституционные права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (л.д. 4-6).

Представитель Котуковой А.С. по доверенности Клюев А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Маликин С.А.просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и при этом исходит из следующего:

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ч. 1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 года Котукова А.С. в лице своего представителя по доверенности Клюева А.Н. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение 27 (торговый павильон) 1 этажный, лит. А, общая площадь 57,1 кв.м, по адресу: *** (л.д. 35).

В качестве документов-оснований для государственной регистрации были представлены: акт о приемке в эксплуатацию торгового павильона от 10.10.1997г., кадастровый паспорт № 1616 от 31.08.2012 года, выданный «БТИ- Информцентр», иные правоустанавливающие документы для целей государственной регистрации права собственности представителем заявителя в регистрирующий орган не представлялись (л.д.8,24-25).

В процессе правовой экспертизы Управлением Росреестра по Воронежской области установлено, что в кадастровом паспорте № 1616 от 31.08.2012 года, выданном «БТИ-Информцентр», указаны сведения, что на строительство и ввод в эксплуатацию строения под лит.А разрешения не представлены, год ввода в эксплуатацию – 2001.

Сообщением от 06.11.2012 года за № 01/136/2012-997 Управление Росреестра по Воронежской области отказало Котуковой А.С. в государственной регистрации права собственности на здание лит. А, расположенного у дома № ***, на основании абз. 2, 4, 10 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года( л.д.44-45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено статьей 1 указанного Федерального закона, недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, это - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение. А именно, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения отнесены к отношениям, регулируемым гражданским законодательством (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации основание возникновения права на строение также поставлено в зависимость от наличия и вида права на земельный участок под данным строением.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Суд первой инстанции в решении указал, что по состоянию на дату составления акта о приеме в эксплуатацию торгового павильона от 10.10.1997 года действовали постановления главы администрации г. Воронежа № 573 от 16.12.1992 года «Об упорядочении мелкорозничной торговли в г. Воронеже», № 388 от 31.05.1996 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Воронежа N 573 от 16.12.1992", а в дальнейшем Постановление Муниципального Совета г. Воронежа № 166-П от 04.12.1997 года "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и других временных сооружений в городе Воронеже", согласно которому павильоны и другие формы малой архитектуры, относились к временным (не капитальным) сооружениям, на которые выдавалась особая разрешительная документация (ордер на установку павильона, постановление на установку временного сооружения).

Из эскизного проекта реконструкции павильона от 27.09.2007 года следует, что при реконструкции предусматривалось использование определенных элементов, свидетельствующих о капитальности строения (л.д.26-29).

Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка под возведение объекта недвижимости, истцом не представлено, договоров о предоставлении в собственность или бессрочное пользование земельного участка и разрешительных документов на строительство спорного объекта недвижимости, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на положения ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ о принадлежности Котуковой А.С. спорного строения на праве собственности, как ранее возникшего права, несостоятельна,поскольку доказательств регистрации соответствующих прав в ранее действовавшем порядке в органах технической инвентаризации с выдачей соответствующего регистрационного удостоверения БТИ суду не представлено.

Ошибочными являются доводы заявителя и о том, что государственная регистрация права собственности на названный объект недвижимости допустима на основании кадастрового паспорта помещения. Судебная коллегия отмечает, что кадастровый паспорт объекта недвижимости отражает сведения технической инвентаризации объекта, и в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, но документом, подтверждающим строительство (реконструкцию) объекта недвижимости в полном соответствии с разрешением на строительство в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не является.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют фактические и правовые основания требований заявителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

К тому же доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство и являются верными. Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Котуковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: