Решение по делу № 1-36/2017 от 11.07.2017

	Дело № – 36/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	24 июля 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого и гражданского ответчика Тарасова Ю.Н., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен на 3 года 11 месяцев лишения свободы; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 21 день; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут Тарасов Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, рукой отогнул гвозди рамы окна дома, снял оконную раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилого дома, где тайно похитил две алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра общей стоимостью 1000 рублей, алюминиевые ложки в количестве 6 штук общей стоимостью 100 рублей, чугунные круги от русской печи в количестве 6 штук общей стоимостью 2000 рублей, два газовых баллона емкостью 27 литров общей стоимостью 2000 рублей, электросчетчик стоимостью 2500 рублей, металлические спинки от кровати в количестве 4 штук общей стоимостью 800 рублей, электропровода медные двужильные длиной 35 метров 62 сантиметра общей стоимостью 1139 рублей 84 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 9539 рублей 84 копейки, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Тарасов Ю.Н. 23 апреля 2017 года около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери сарая, расположенного во дворе <адрес> Республики Марий Эл, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыл руками незапертую дверь сарая и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил швейную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, положив похищенное в сумку, ценности не представляющей.Далее продолжая свои преступные действия Тарасов Ю.Н. подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> Республики Марий Эл, руками открыл незапертую на навесной замок входную дверь в гараж, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, музыкальный центр марки «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, автозапчасти, ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2, сложив указанные вещи в рюкзак, ценности не представляющий, похищенный Тарасовым Ю.Н. в этом же гараже, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Ю.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевший Потерпевший №1 по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия Тарасова Ю.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ – до шести лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию преступлений суд считает правильной, поскольку подсудимый действовал из корыстных побуждений, 22 апреля 2017 года незаконно проникнув в дом, являющийся жилищем, тайно похитил чужое имущество, которое обратил в свою пользу, причинив потерпевшему имущественный ущерб, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, 23 апреля 2017 года незаконно проникнув в сарай и гараж, являющиеся помещениями, тайно похитил чужое имущество, которое обратил в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 121-122), в ФКУ ИК-4 характеризуется положительно, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 125-126, 128), по месту жительства подсудимый Тарасов Ю.Н. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» по категории «ранее судимый», склонен к совершению преступлений имущественного характера (т. 2 л.д. 129,130). <данные изъяты> (т. 2 л.д. 131), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 132, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению являются явка с повинной (т. 1 л.д. 42, 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку обстоятельства совершения преступлений стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины в совершенном преступлении.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Тарасов Ю.Н. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Тарасов Ю.Н. также совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1¹ ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что достижению цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и принципу справедливости будет соответствовать назначение подсудимому по каждому преступлению наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд не применяет по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительную меру наказания – штраф с учетом материального положения подсудимого, и по каждому преступлению не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

Применение условного осуждения в отношении Тарасова Ю.Н. суд находит невозможным, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, применение условного осуждения в отношении Тарасова Ю.Н., совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений,суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Тарасовым Ю.Н. совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем при назначении окончательного наказания в отношении подсудимого суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным за совершенные по совокупности преступления назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает меру пресечения – содержание под стражей, оставить прежней.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Тарасова Ю.Н., причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 3000 рублей за швейную машинку марки <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 141, 142), экспертом указанная швейная машинка оценена в 1500 рублей (т. 2 л.д. 55-82), по материалам уголовного дела Тарасову Ю.Н. за хищение швейной машинки предъявлено обвинение на сумму 1500 рублей. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Тарасова Ю.Н. ущерба в размере 9680 рублей (т. 1 л.д. 34, 35), между тем по материалам уголовного дела Тарасову Ю.Н. предъявлено обвинение на сумму 9539 рублей 84 копейки.

Похищенное имущество, признанное по делу вещественным доказательством, швейная машинка марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, музыкальный центр марки «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №2, медные двужильные электропровода длиной 35 метров 62 сантиметра стоимостью 1139 рублей 84 копейки подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск с учетом полного возврата похищенного имущества удовлетворению не подлежит; гражданский иск Потерпевший №1 с учетом предъявленного обвинения и частичного возврата похищенного имущества подлежит удовлетворению в части в размере 8400 рублей (9539 рублей 84 копейки – 1139 рублей 84 копейки).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тарасову ФИО9 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Тарасова ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Тарасову ФИО9 исчислять с 24 июля 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2 отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с Тарасова ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: один отрезок светлой дактопленки, на следовоспринимающей поверхности которой имеются волокна, два отрезка прозрачной липкой ленты с бумажной подложкой белого цвета, на следовоспринимающей поверхности которых отражены папиллярные линии, два отрезка ткани, окурок от сигареты с надписью «<данные изъяты>», одну пару перчаток, одну пару ботинок - уничтожить, телевизор марки «<данные изъяты>», швейная машинка марки «<данные изъяты>», музыкальный центр марки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности Потерпевший №2, электропровода медные двужильные общей длиной 35 метров 62 сантиметра, корпус счетного механизма, счетный механизм - передать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Милютин