Решение от 26.08.2016 по делу № 9а-375/2016 от 24.08.2016

Материал №9а-375/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г.Саранск 26 августа 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Смелкова Г.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Шикаевой Л.Г. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительного производства, решения судебного пристава-исполнителя и не существующего гражданского дела,

установил:

Шикаева Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска в с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать не законным постановление от 11.08.2016 ОСП Октябрьского р-на и освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 руб.; признать не законным постановление от 30.10.2012 Октябрьского ОСП о возбуждении ИП №64367/12/17/13 по ИЛ от 19.11.1996 (по которому сам И. является должником) по не существующему ГД №2-373, которое прекратить производством; признать не законным не достоверный ответ от 18.08.2016 судебного пристава Лушенковой С.Н.; признать не законным и прекратить не существующее ГД №2-38-73 по виртуальному иску АО «Агровод» к И. о выселении без предоставления другого жилого помещения; признать незаконным и прекратить виртуальное ГД №2-376/1996 по виртуальному иску И. о выселении Шикаевой Л.Г. (без членов семьи) из комнаты 15,19 кв.м. коммунальной квартиры, заказанное УФССП РФ по РМ, по которому 25.10.2012 возбуждены исполнительные действий в отношении Шикаевой Л.Г. - прекращены 2 разных ИП по разнородным ГД.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В части 1 статьи статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поименованы требования, которые может содержать административное исковое заявление, в частности: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Сведения, которые должны быть указаны в административном исковом заявлении, определены в статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, вопросы о признании не законными и подлежащими прекращению гражданских дел не рассматриваются в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления Шикаевой Л.Г. следует, что требования о признании постановления от 30.10.2012 Октябрьского ОСП о возбуждении ИП №64367/12/17/13 по ИЛ от 19.11.1996 по не существующему ГД №2-373, заявленный ей в интересах И., поскольку она указывает, что должником по данному исполнительному производств является И.

При этом документов, подтверждающих полномочия Шикаевой Л.Г. действовать в интересах И., к административному исковому заявлению не приложено; сведений о том, что Шикаева Л.Г. является стороной по данному исполнительному производству не имеется; каким образом данным исполнительным производством затрагиваются права Шикаевой Л.Г,. не указано.

В силу статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, судья отказывает в принятии к производству суда настоящего административного искового заявления, поскольку административное исковое заявление Шикаевой Л.Г. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления не следует, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы об освобождении от взыскания исполнительского сбора разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, то есть эти вопросы разрешаются по правилам разрешения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Соответственно, вопросы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора разрешаются в различных порядках, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Также в административном исковом заявлении не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░