Решение по делу № 11-209/2018 от 23.11.2018

№ 11-209/2018

Апелляционное определение

г. Гатчина 06 декабря 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

с участием секретаря Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** по гражданскому делу № об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** ООО «Редут» было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от *** об отказе ООО «Редут» в замене взыскателя по требованию ПАО «***» к ***В.

Не согласившись с определением суда, заявитель обжалует его, и просит отменить на том основании, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии судебного акта. Представить доказательства получения судебного акта у заявителя нет возможности, ввиду того, что сотрудником ООО «Редут», ответственным за получение писем, в почтовом отделении связи определение суда было получено и передано в подразделение судебной работы, но оригинал почтового конверта не сохранился. Поэтому заявитель может представить только распечатку с сайта «Почта России». Судом отказано в правопреемстве стороны взыскателя было неправомерно, т.к. ***.В. ввел суд в заблуждение, на счет ООО «Редут» денежные средства в уплату долга не поступали.

Настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** ООО «Редут» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя по гражданскому делу №.

Данное определение было вынесено в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта *** была направлена судом почтовой связью по адресу, указанному ООО «Редут» в заявлении для получения почтовой корреспонденции: ***.

Оригиналом уведомления о вручении заказного письма № подтверждается, что копия определения суда от *** была получена представителем ООО «Редут» ***.Г. *** в почтовом отделении связи *** (л.д. ***).

На уведомлении имеются оригинальные оттиски печатей и подписи представителя ООО «Редут» и ФГУП «Почта России», достоверность которых ничем не опровергнута.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что на сайт «Почты России» были внесены ошибочные сведения о вручении корреспонденции адресату ***

*** ООО «Редут» подало в почтовое отделение связи *** частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда от ***

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** в восстановлении пропущенного срока было отказано, в связи с отсутствием доказательств пропуска срока обжалования по уважительной причине.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Судом установлено, что 15-дневный срок для подачи частной жалобы на определение мирового суда от *** с ходатайством о восстановлении срока, пропущенного в связи с несвоевременным получением копии судебного акта, истек *** (четверг).

Заявитель впервые направил ходатайство и жалобу только ***

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих обратиться в суд до указанной даты, заявителем в частной жалобе не приведено.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками заявителя, либо ошибочное внесение сведений на официальный сайт «ФГУП «Почты России» о дате вручения судебного акта, к вышеуказанным уважительным причинам отнесены быть не могут.

Следовательно, исключительные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинградской области ***, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение об отказе ООО «Редут» в восстановлении срока для обжалования, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинградской области *** оставить без изменений, частную жалобу ООО «Редут» без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лобанев

№ 11-209/2018

Апелляционное определение

Резолютивная часть

г. Гатчина 06 декабря 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

с участием секретаря Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** по гражданскому делу № об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение об отказе ООО «Редут» в восстановлении срока для обжалования, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинградской области *** оставить без изменений, частную жалобу ООО «Редут» без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лобанев