Решение от 16.07.2015 по делу № 2-3366/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3366/15                        ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Донгак О.К.-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Артемьеву Д. В., Филиппуку А. И., Парманину А. О. о взыскании сумм по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Артемьевым Д.В. был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик получил в долг от истца 25 000 долларов США на сроком 180 месяцев по 11% годовых; тогда же между истцом и ответчиками Филиппуком А.И. и Парманиным А.О. был заключен договор поручительства, согласно которому последние поручились за исполнение Артемьевым Д.В. договора и обязались нести солидарную ответственность перед заемщиком; проценты за несвоевременное исполнение договора займа предусмотрены договором, сумма долга и процентов ответчиками не возвращена до настоящего времени. После уточнения иска Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 8 459 долл. США, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647,27 долл. США, пени за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78,09 долл. США, пени за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47,63 долл. США, исходя из предусмотренного условиями договора размера штрафа в размере 22% от суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины /л.д. 46,59/.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Филиппук А.И. в суд явился, исковые требования не признал, сославшись на истечение срока для предъявления требований к поручителю /л.д. 48/.

Ответчики Артемьев Д.В. и Парманин А.О. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещалась по месту регистрации /л.д. 35,55,65,68,69,70,71/; ранее в судебное заседание также не являлись, надлежаще извещены.

Суд по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку предприняты все меры для извещения ответчика о слушании дела; сведений об уважительности причин неявки, необходимости своего извещения по иному адресу или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлен факт предоставления ОАО АКБ "Сберегательный банк РФ" Артемьеву Д.В. кредита на инвестирование строительства трёхкомнатной квартиры в размере 25 000 долларов США на основании заключенного между ними кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) /л.д. 19/.

Исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ положения Кодекса относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

По условиям договора (п.2.5) и срочного обязательства ежемесячный платеж составлял 139 долларов США и подлежал погашению ежемесячно не позднее последнего числа месяца /л.д. 18/. Как явствует из выписки по счёту с ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал просрочки платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом им не исполняются вовсе /л.д. 28-32/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика, включая просроченную, составляет 8 459 долларов США.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 11% годовых.

Иск в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата долга и процентов подлежит удовлетворению по праву в соответствии со ст. 811 ГК РФ, в которой определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу…

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон на определение в договоре штрафа – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер процентов в случае несвоевременного возврата суммы долга и процентов предусмотрен сторонами в договоре (п.2.7) и составляет двукратную процентную ставку по договору с суммы просроченного платежа, то есть 22%.

Представленный истцом расчет на сумму 9 233,99 долл. США, включающий основной долг, проценты за пользование кредитом и пени /л.д. 46/ судом проверен и сомнений не вызывает.

Доводов, опровергающих расчет истца и размер задолженности, не приведено. Истцом представлены документы, отражающие операции по счету. Ответчиком возражений по представленным истцом документам не заявлено, доводов и доказательств, их опровергающих или свидетельствующих об их неполноте не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов за нарушение согласованного сторонами графика оплаты платежей, возложив обязанность по уплате задолженности и пени на ответчиков.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита составляет: 8 459 долларов США – основного долга, 649,27 долларов США – проценты за пользование кредитом, пени за просроченный основной долг – 78,09 долларов США, пени за просроченные проценты за пользование кредитом – 47,63 долларов США.

Требования истца о взыскании задолженности с поручителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между заимодавцем и Филиппук А.И. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение Артемьевым Д.В. всех его обязательств по Кредитному договору и поручительство прекращается с прекращением обязательств заёмщика /л.д. 24/. Аналогичный договор заключён с Парманиным А.О. /л.д. 26/.

Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства; при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением обязательства должником.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обращение истца, не получившего исполнения от заемщика, с иском к поручителю основано на нормах права.

Поскольку ни заемщиком, ни поручителем не представлено доказательств погашения долга по договору займа, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

Вместе с тем, при расчёте долга поручителей суд учитывает следующие нормы.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

С учётом изложенного, установленные в п. 3.2 договора поручительства условия о действии поручительства по полному исполнению за заемщика обязательства по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данного договора на то, что окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный в п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

При определении объема ответственности поручителей по обязательствам заемщика судом приняты во внимание положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ, по смыслу которой течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Как установлено судом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по Кредитному договору заемщиком не производились.

Между тем, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, иск направлен Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, т.е. в части платежа за ДД.ММ.ГГГГ

При этом договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (пункт 3.2).

Как указано в упомянутом пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Банком направлено Артемьеву Д.В. требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13,12/, годичный срок с которого не истёк.

На ДД.ММ.ГГГГ размер долга заёмщика составлял 8 320 долларов США, просроченная задолженность – 139 долларов США, процентов за пользование займом – 117,27 +65,19 долл. США /л.д. 31 об./.

С учётом изложенного, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей подлежат удовлетворению в части суммы основного долга в размере 8 320 долл. США, процентов за пользование кредитом – 466,81 долл. США (с 26.03.14:649,27-117,27-65,19), пени за несвоевременную уплату основного долга – 76,80, пени за несвоевременную уплату процентов – 34,24 долл. США.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с заёмщика в пользу истца составляет: 139 долл. США (сумма основного долга); 182,46 долл. США (проценты за пользование займом); 1,29 +13,39 долл. США (пени за просрочку исполнения договора).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 8 902,08 руб. пропорционально удовлетворённости части требований: с ответчиков Филиппука А.И. и Парманина А.О. – по 2 859,34 руб., с Артемьева Д.В. - 2 859,34 руб. + 324,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 320 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 466,81 ░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ -76,80 ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 34,24 ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 578,02 ░░░., ░░ 2 859,34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 139 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 182,46 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ -1,29 ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 13,39 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324,06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: