Решение по делу № 2-166/2012 от 09.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-166-2012

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года                                                                 <АДРЕС>                           

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,  

с участием представителя процессуального истца Соколовой Н.М., действующей на основании доверенности от 12.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ, территориальный отдел в Кабанском районе в интересах Соколовой Н.Б.1 к ОАО АКБ «Росбанк», Улан-Удэнский филиала о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ, территориальный отдел в Кабанском районе в интересах Соколовой Н.Б.1, обращаясь в суд с иском к ОАО АКБ Росбанк,  просили признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, и вернуть сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 10416 рублей, мотивируя тем, что договор в части условий о взимании  комиссии за открытие и ведение ссудного счета  является ничтожным, установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено законодательством.

В судебном заседании представитель процессуального истца Н.М. Соколова, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать 10416 рублей, уплаченные Соколовой Н.Б.1 за открытие и ведение ссудного счета, признав условия договора в этой части недействительными.  

Материальный истец Соколовой Н.Б.1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.   

Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, представив суду отзыв на иск, исковые требования не признала.

           С согласия представителя процессуального истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, по правилам ст. 167 ч 5 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что  <ДАТА5> между  сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого Соколовой Н.Б.1 предоставлены денежные средства в размере 103000 руб. с уплатой 16? годовых в срок до 26 июня 2011 г. и предусмотрены выплаты банку: единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 206 рублей. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России <ДАТА7> <НОМЕР>,  условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то действия банка по их открытию и ведению не может являться самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю банковских услуг - заемщику. Указанный в рассматриваемом договоре вид комиссий за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. В связи с чем, условие заключенного между сторонами договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает с заемщика соответствующую комиссию, не основано на законе и является нарушением прав заемщика как потребителя банковских услуг.

Поскольку взимание банком с клиента платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, суд приходит к выводу, что условие договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца. Это условие не основано на законе и является  недействительным.

   Доводы  представителя  ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истец Соколовой Н.Б.1 была ознакомлена с условиями договора, добровольно поставила свою подпись, не принимается судом во внимание, поскольку ознакомление истца с условиями договора, предусматривающими взимание комиссии за ведение ссудного счета, не свидетельствует о законности взимания указной комиссии. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей» недействительны, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что свобода договора не должна противоречить  законодательству. Ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям и не является  самостоятельной банковской услугой, следовательно, не может устанавливаться  определенное комиссионное вознаграждение  за открытие ведение ссудного счета.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спору правил о сроке исковой давности, о пропуске трехлетнего срока обращения в суд, к спору следует применить нормы ч.1 ст. 181 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом,  требование истца о возврате комиссии за  ведение ссудного счета подлежит удовлетворению в части. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в  связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму  удержанной комиссии за  ведение ссудного счета в размере 5774,87 рублей - ежемесячную комиссию за период с марта 2009 года по октябрь 2011 года (28 платежей по 206 рублей и один платеж на сумму 6,87 рублей, всего на сумму 5774,87 рублей), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого на момент подачи иска 11 марта 2012 года. В остальной части указанного требования отказать.

            Требование о взыскании 3000 рублей за открытие ссудного счета, подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, так как платеж осуществлен в июне 2008 года.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в бюджет <АДРЕС> района на основании ст. 61.1 БК РФ госпошлину в сумме 400 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ, территориальный отдел в Кабанском районе в интересах Соколовой Н.Б.1 удовлетворить в части.

Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части оплаты услуг по открытию и ведению ссудного счета недействительными.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», Улан-Удэнский филиал в пользу Соколовой Н.Б.1 5774,87 рублей (Пять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 87 копеек) - комиссию за ведение ссудного счета.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», Улан-Удэнский филиал государственную пошлину в размере 400 рублей (Четыреста) рублей в бюджет <АДРЕС> района.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      Волкова О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Копия верна: