Решение по делу № 2-3593/2015 от 20.03.2015

Дело №2-3593/2015    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания    Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором (с учетом уточнения требований – л.д. 43) просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа и взыскать с него сумму займа в размере 906 273 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 906 273 руб. ФИО2 обязался возвращать сумму займа равными частями по 20 000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга. До настоящего времени долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа в течение 30 дней.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без его участия, направил в суд представителя ФИО3, которая в судебном заседании поддержала уточненные требования и доводы иска в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 906 273 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Займ являлся беспроцентным (л.д. 38-39).

В подтверждение получения указанной суммы займа ФИО2 выдал ФИО1 расписку (л.д. 40).В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, тогда как ответчик ФИО2, в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил до настоящего времени.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения с ФИО1 договора займа и написания расписки и ее подлинность ответчиком ФИО2 не оспорен. Поэтому с ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 273 руб.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора займа, заключенного с ФИО2, подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений, не представил.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 906 273 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3593/2015 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.

Судья                                          В.А. Бурнашова

Секретарь                                      Д.В. Полякова