Решение по делу № 2-3281/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3281(2016) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится строение – индивидуальный металлический гараж, построенный ФИО2 без разрешение на строительство. Данная постройка никак не оформлена, технической документации нет, разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок не предоставлялся. В результате действий ФИО2 нарушены права ФИО1 как собственника земельного участка. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном освобождении земельного участка о сносе самовольной постройки ФИО2 оставил без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу регистрации места жительства: <адрес>

Место жительства ответчика ФИО2 зарегистрировано по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении суд считает ответчика ФИО2 извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественно-жилую застройку, площадью 22 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, относится к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под общественно-жилую застройку, площадь: 22 кв. м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Заключением кадастрового инженера о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и строения, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт существования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строения, а именно индивидуального металлического гаража (л.д.11-17).

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что поводом обращения ее в суд с настоящим иском послужило то, что возведенное на земельном участке ответчиком спорное строение нарушает ее права, как владельца и собственника, на беспрепятственное пользование принадлежащим ей объектом недвижимости, создает затруднения к доступу к нему.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 собственником спорного гаража не является, суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений).

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций суд приходит к выводу, что металлический гараж, принадлежащий ответчику, о сносе которого заявлено истцом, располагается на земельном участке истица, тем самым нарушаются ее права как собственника земельного участка, в силу чего спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу ФИО2

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № - самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 обязанность снести самовольную постройку за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья         О.В.Безматерных