Решение по делу № 11-112/2015 от 07.08.2015

Дело № 11-112/2015 г.                         Судья Серов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 г.                                 г. Киров

Октябрьский районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Пономаревой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комарова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.06.2015г. по иску Комарова С.В. к ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № 8612 о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комарова С.В. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № 8612 денежной суммы 36 293 руб. 80 коп., неустойки 6 895 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования в размере 50% от взысканных сумм, отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров С.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу потребительский кредит в размере 200 000 руб. для покупки трактора, а он обязался возвратить его на условиях договора. В этот же день истцом получен кредит в сумме 200 841,99 руб. В день заключения кредитного договора истцом ответчику дополнительно оплачено 35 303,80 руб. в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, за компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору и 990 руб. за страховку.

Истец не приобрел трактор, т.к. продавец не смог предоставить на него все документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и выплатил в этот же день 236 904,37 руб. Сотрудники ответчика пояснили, что договор расторгнут в течение 14 дней с даты его заключения, поэтому они обязаны были вернуть 36 000 рублей. На его просьбу вернуть переплаченные банку денежные средства работники банка ответили отказом.

Считает взыскание с него ответчиком 35 303,80 руб. в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, за компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору и 990 руб. за навязанную страховку по программе «Дожитие застрахованного лица до события» незаконным и необоснованным. При заключении кредитного договора работники ответчика незаконно обусловили заключение кредитного договора заключением другого договора - договора страхования.

П. 5 заявления на страхование НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он является выгодоприобретателем в случае полного досрочного погашения задолженности по всем действующим кредитам, предоставленным ответчиком. Кредит он погасил полностью и досрочно ДД.ММ.ГГГГ но возврат денежных средств ответчик до сих пор не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил ответчику задолженность в сумме 236 904,37 руб. - за вычетом процентов за пользование кредитом в размере 758,58 руб. и за вычетом суммы кредита 200 841,99 руб. сумма долга ответчика составляет 35 303,80 руб. Общая сумма долга ответчика составляет 36 293,80 руб. (35 303,80 руб. и 990 руб.)

Заявление о расторжении договоров ответчиком принято 29.04.2015 г., поэтому возврат денежных средств должен быть произведен в течение 14 календарных дней, следовательно, начисление неустойки за просрочку возврата денежных средств производится с 14.05.2015 г. по дату обращения в суд, то есть по 01.06.2013 г., что составляет 19 дн.: 36 293,80 руб. * 1% * 19 дн. = 6 895,82 руб. - размер неустойки за просрочку возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей ответчик должен возместить истцу моральный вред, который оценивает в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 36 293,80 руб., неустойку в размере 6 895,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

    На решение мирового судьи от 22.06.2015 г. истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с вынесенным решением. В обоснование указано, что мировым судьей необоснованно отказано о взыскании 990 руб., т.к. ни в квитанции, ни представитель ответчика не смог пояснить о назначении платежа. Законодательством РФ не предусмотрен такой вид платежа, как «плата за подключение к программе добровольного страхования вклада»; ответчиком не предоставлено суду первой инстанции договора между ответчиком и страховой компанией на оплату такового вида платежа. Истец полностью досрочно погасил кредит до истечения 14 дней с даты заключения договора, в связи с чем, ответчик на основании п. 5 заявления на страхование НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. 408 ч. 1 ГК РФ, обязан вернуть плату за подключение к программе страхования. Просит суд решение мирового судьи отменить.

Истец Комаров С.В. и его представитель Шиляева В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Лихачева Т.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что 24.04.2015 г. истцом приобретено коробочное страхование «банковских карт» у страховщика «АльфаСтрахование», истцу выдан полис-оферта страхования имущественных прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. На основании квитанции от Комарова С.В. банком в пользу ООО «АльфаСтрахование» перечислено за полис №.

Довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено такого вида платежа, как «платы за подключение к программе добровольного страхования вклада» не обоснован, не указана норма права, устанавливающая исключительный перечень видов платежа.

Комаров С.В. дал согласие оплатить сумму «платы за подключение к программе страхования», что подтверждается заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПР № от ДД.ММ.ГГГГ

Не обоснован и не подтвержден довод истца об обязании банка вернуть плату за подключение к программе страхования в случае досрочного погашения кредита. Истцом никаких заявлений о досрочном прекращении его участия в программе страхования в банк от него не поступало. Истец Комаров С.В. остается застрахованным на срок 60 месяцев на страховую сумму 236 145,79 руб. и в случае наступления страхового случая будет является выгодоприобретателем по договору страхования. Просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комаровым С.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 23,45 % годовых на срок 60 месяцев ( л.д. 10-14).

24.04.2014 года истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО № и единовременно уплачена плата за подключение к программе добровольного страхования вклада 35 303,80 руб. (л.д. 18, 19-20).

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ Комаровым С.В. оплачено ООО «АльфаСтрахование» по полису № денежная сумма в размере 990 руб. (л.д. 21).

Согласно графику погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит погашен в полном объеме без расторжения договора кредита (л.д. 22).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанной нормы условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем судом первой инстанции не установлено обстоятельств заключения договора страхования ввиду навязывания банком услуг страхования в качестве условия предоставления другой услуги - кредитования.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

24.04.2014 года истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО № и единовременно уплачена плата за подключение к программе добровольного страхования вклада 35 303,80 руб. (л.д. 18, 19-20).

Согласно заявлению на страхование Комаров С.В., подписав его, выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц, согласен оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 35303,80 руб. за весь срок кредитования, а также подтверждает, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Истцом получен экземпляр условий участия. Его подпись свидетельствует о том, что он с ними ознакомлен.

Согласно п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен.

Суду не представлено доказательств, что истец обращался с заявлением о прекращении участия в программе страхования.

Также не представлено истцом доказательств, подтверждающих намерение заемщика заключить с банком договор на других условиях. Доказательств того, что отказ истца от подключения его к программе страхования мог повлечь отказ ответчика в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что истец добровольно по своему свободному волеизъявлению заключил договор страхования жизни и здоровья, банк не обуславливал заключение договора кредита обязательным заключением договора страхования. На момент рассмотрения дела договор страхования жизни не расторгнут, является действующим, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с выводами суда 1-й инстанции не усмотревшего правовых оснований для удовлетворения требований Комарова С.В.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова С.В. – без удовлетворения.

Судья –                             А.В. Минервина