Решение по делу № 2-1701/2019 ~ М-982/2019 от 15.03.2019

Изготовлено: «29» мая 2019 года Дело №2-1701/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Григорьевой Альбины Александровны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Григорьева А.А. является нанимателем жилого помещения по <адрес>.

    Григорьева А.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области материальный ущерб в сумме 180315 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что по причине некачественно выполненных ремонтных работ на крове дома, проводимых в рамках капитального ремонта дома, весной 2017 года произошло затопление ее жилья. Имущество повреждено, требуется восстановительный ремонт. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

    В судебном заседании представитель истца Власова Н.Н. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала.    Представитель ответчика Калашникова В.В. (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что жилое помещение истца, расположенное на последнем этаже многоквартирного дома по <адрес> весной 2017 года была затоплена водой.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из материалов дела следует, что по договору подряда №05смр/2017 от 18.04.2017 года Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» выполнение работ по капитальному ремонту кровли в доме по <адрес>.

В рамках исполнения договора подряда Организация 1 проводилась замена кровли в доме, работы были проведены некачественно, что послужило причиной затопления жилого помещения истца весной 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом осмотра, соглашением от 19.03.2018 года, не оспариваются стороной ответчика. Таким образом, затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области надлежащим ответчиком по данному делу. Обстоятельства выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома иной подрядной организацией, а не самим Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не является основанием для освобождения регионального оператора от ответственности, предусмотренной положениями п. 11 ч.2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение Организация 2 от 01.02.2019 года о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения без учета износа в размере 180315 рублей.

Специалисты Организация 2 ФИО 1, ФИО 2 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили данное заключение. Также пояснили, что лично осматривали поврежденную квартиру, производились необходимые замеры, были установлены повреждения, характерные для залива с крыши.

Ответчиком представлены локально-сметные расчеты стоимости ремонта на общую сумму 92375,12 рублей.

По мнению суда, при определении размера ущерба следует исходить из заключения Организация 2. Выводы специалистов являются подробными и последовательными, имеются ссылки на нормы и правила, смета составлена после визуального осмотра помещений и необходимых замеров. Специалисты в судебном заседании были допрошены, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объем ремонтных работ и стоимость строительных материалов в калькуляциях ответчика являются заниженными. В расчет стоимости ремонта не были приняты во внимание повреждения пола в одной из комнат, тогда как данные повреждения были зафиксированы специалистами. Обстоятельства отсутствия данных повреждений в акте осмотра жилого помещения подрядной организацией от 20.06.2018 года судом не принимаются. Данные повреждения являлись скрытыми, обнаружены специалистами Организация 2 после того, как в жилом помещении был поднят линолеум.

Также суд считает необоснованным неприменение в калькуляции ответчика коэффициента 1,5 на стесненность. Согласно Письму Минрегиона РФ от 19.05.2009 N 15058-ИМ/08 «Об усложняющих факторах производства строительных и ремонтно-строительных работ» при выполнении ремонтно-строительных работ в существующих зданиях без расселения допускается применение коэффициента, предусмотренного поз. 6 таблицы 3 к МДС 81-35.2004 (1,5), в случаях, когда здание в целом не расселено и работы согласно ПОС (ППР) ведутся в помещениях, освобожденных для ремонта, при этом в местах общего пребывания (коридоры, лестницы и т.д.) имеет место пересечение людских потоков рабочих-строителей и эксплуатационного персонала. Если пересечения людских потоков нет (освобожден отдельно целый этаж, строители пользуются автономно одной лестницей, а персонал другой), коэффициент не применяется.

    С учетом указанных разъяснений выводы Организация 2 о наличии оснований для применения коэффициента 1,5 при производстве ремонтных работ суд считает обоснованными, так как квартира истца расположена на последнем этаже дома, дом не имеет лифта, ремонтируются две комнаты в коммунальной квартире, при проведении ремонтных отделочных работ бригадой рабочих требуется использование габаритных материалов и инструментов, будет иметь место пересечение людских потоков и рабочих-строителей в местах общего пребывания (лестничные клетки, общие лестницы).

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 180315 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРПН в сумме 430 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4806 рублей.

В силу разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная доверенность составлена на представительство в различных инстанциях, а не для участия в суде по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Григорьевой Альбины Александровны материальный ущерб 180315 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4806 рублей, расходы на получение выписки в сумме 430 рублей, всего 192551 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова. Л.М.