Решение по делу № А49-1436/2008 от 04.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1436/2008-62/5

“ 04 ” июня 2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Плаксиной Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуМУП «Гортеплосеть» (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Рабочая, 219)

к индивидуальному предпринимателю Степанову Василию Анатольевичу (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Пушкина, 2-13)

3-е лицо: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, г.Пенза, ул.Новочеркасская, 1)

о взыскании 132 647 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – Шлейников Е.О. – юрисконсульт по доверенности № 5 от 27.07.2007г.

от ответчика и 3-его лица – не явились

установил: Истец – муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» г.Кузнецк, Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю Степанову Василию Анатольевичу г.Кузнецк, Пензенской области о  взыскании суммы 132647 руб. 32 коп., составляющей задолженность,  образовавшуюся за период с ноября 2007г. по февраль 2008г.,  по оплате  потребленной тепловой энергии в соответствии с договором энергоснабжения № 2830 от 20.11.2006г. и дополнительным соглашением от 22.10.2007г. к данному договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что истец в соответствии с договором №2830 от 20.11.2006г. и дополнительным соглашением от 22.10.2007г. в период с ноября 2007г. по февраль 2008г. отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде. За отпущенную тепловую энергию ответчику были выставлены счета на оплату, однако данные счета ответчиком не были оплачены в нарушение условий договора. Считает, что ответчиком нарушены обязательства договора по оплате, просит его иск полностью удовлетворить.

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3-е лицо – ОАО «ТГК №6» в лице Пензенского филиала в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление за № 06/675 от 28.03.2008г. просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя, а также сообщило, что действительно с 09.10.2007г. фактическую поставку тепловой энергии ответчику осуществляло МУП «Гортеплосеть»; требования истца считает законными и обоснованными; оплаты за период с ноября 2007г. по февраль 2008г. на расчетный счет 3-его лица от ответчика не поступало.

            В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и 3-его лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ОАО «Пензенская генерирующая компания» и ответчиком был заключен  договор энергоснабжения №2830 от 20.11.2006г., по условиям которого «Энергоснабжающая организация» (ОАО «Пензенская генерирующая компания») обязалась передавать «Абоненту» (ответчику по настоящему делу) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с реорганизацией ОАО «Пензенская генерирующая компания» в форме присоединения и передаточным актом, произошла замена теплоснабжающей организации по договору №2830 с ОАО «Пензенская генерирующая компания» на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» г. Н.Новгород.

22 октября 2007г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6», МУП «Гортеплосеть» г.Кузнецк и ИП Степановым В.А. заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения № 2830 от 20.11.2006г., в связи с изменением договорной схемы теплоснабжения г.Кузнецка. В соответствии с данным соглашением с 09.10.2007г. все права и обязанности «Энергоснабжающей организацией» по договору № 2830 от 20.11.2006г. для «Абонента» - ИП Степанова В.А. стало МУП «Гортеплосеть» г.Кузнецка.

        В соответствии с договором энергоснабжения, истец отпускал  ответчику тепловую энергию по утвержденным тарифам и выставлял счета на оплату. Ответчик принимал теплоэнергию и обязался ее оплачивать ежемесячно, в порядке и на условиях предусмотренных условиями договора, окончательный расчет производить до 25 числа расчетного месяца (п.п. 4.1.- 4.5., 4.8. договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной тепловой энергии по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по подаче тепловой энергии выполнены. Ответчик оплату поданной ему тепловой энергии не произвел.

            Выставленные к оплате ответчику счета-фактуры №00001759 от 29.11.2007г., №00002002 от 26.12.2007г., № 00000105 от 29.01.2008г. и № 00000363 от 28.02.2008г. на общую сумму 134751 руб. 71 коп., ответчиком были оплачены частично, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 132647 руб. 32 коп., образовавшийся за период с ноября 2007г. по февраль 2008г.

 Долг в указанной сумме полностью и надлежаще подтвержден материалами дела (л.д.11-15) и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности на день рассмотрения спора ответчик не представил.

Принимая во внимание, что отпуск тепловой энергии произведен ответчику по договору, обязанность оплаты предусмотрена условиями договора, долг подтвержден материалами дела, условия договора нарушены, оплата в установленные сроки и в полном объеме не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования истца по взысканию долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при принятии искового заявления была оплачена госпошлина только в сумме 283 руб. 23 коп., а на остальную часть суммы госпошлины истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора. Доказательств уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 3869 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд, - 

 Р Е Ш И Л:

1.    Исковые требования полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

              2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Василия Анатольевича, 04.07.1962 года рождения, место рождения: г.Кузнецк, Пензенская область, проживающего по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Пушкина, 2-13, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области (ОГРНИП 304580316200129) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» г.Кузнецк, Пензенская область долг в сумме 132647 руб. 32 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 283 руб. 23 коп.

              3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Василия Анатольевича, 04.07.1962 года рождения, место рождения: г.Кузнецк, Пензенская область, проживающего по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Пушкина, 2-13, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области (ОГРНИП 304580316200129) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3869 руб. 72 коп.

Ответчику – ИП Степанову В.А. уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате ответчиком госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья:                                                                                          Г. Н. Плаксина