Решение по делу № 33-11056/2016 от 08.08.2016

Судья - Жданова О.В.

Дело № 33 - 11056

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Кузнецовой Г.Ю. и Петуховой Е.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 22 августа 2016 года гражданское дело по частной жалобе Поморцевой Е.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 июля 2016 г. которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Поморцевой Е.В. к ООО «Страж» о признании недействительными торгов в связи с неподсудностью спора Индустриальному районному суду г. Перми»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поморцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страж» в котором просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указала на допущенные при проведении торгов нарушения ст.ст.447, 448 ГК РФ, ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Судом постановлено указанное выше определение

В частной жалобе истец Поморцева Е.В. просит от отмене постановленного судом определения, указывая на то, что аналогичное исковое заявление, направленное в Ленинский районный суд г. Перми также было возвращено. Полагает, что споры о подсудности между судами не допустимы.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения. Строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 30 ГПК РФ, посчитав, что в данном случае заявлен спор о праве на квартиру, расположенную по адресу: ****, расположенную в Ленинском районе г. Перми

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку ст. 30 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность лишь относительно споров о правах на недвижимое имущество, в результате разрешения которых оспаривается титул собственника или иного владельца в отношении вещи. В заявленном споре из содержания искового заявления усматривается, что истцом оспаривается процедура проведения торгов и результат таких торгов в виде заключенного с нарушением процедуры договора. При этом оспаривание сделки выступает в качестве последствий признания торгов, по результатам которых она была заключена, недействительными. Каких- либо требований относительно прав на саму квартиру истцом не заявлено.

Следовательно, исковые требования, связанные с оспариванием результатов торгов, с которыми обратилась в суд истец, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ - по местонахождению одного из ответчиков, право выбора суда между которыми, согласно положениям ст. 29 ГПК РФ, принадлежит истцу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом правомерно заявлен иск в Индустриальный районный суд г. Перми, к юрисдикции которого относится местонахождение ответчика - ООО «Страж», расположенное по адресу: ****.

Поскольку суд неправильно применил процессуальный закон, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на разрешение по существу в суд, вынесший оспариваемое судебной постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 июля 2016 года отменить.

Материалы дела по иску Поморцевой Е.В. к ООО «Страж» вместе с приложенными к нему материалами передать в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: