Решение по делу № 33-2465/2015 от 29.09.2015

СудьяКазаркинаИ.Ф. Дело№33-2465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14октября2015года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Белышевой Е.Л., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по частной жалобе Бушуевой Н.В. на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 6августа2015года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Бушуева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 6августа2015года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 24 августа 2015 года устранить недостатки: в исковом заявлении указать какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а также какие документы и по какому договору обязан представить банк.

С определением не согласна истец Бушуева Н.В., в частной жалобе просит определение отменить, указывает, что определение принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пунктов 4, 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац четвертый статьи 132 ГПК РФ).

Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае неисполнения заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Бушуевой Н.В. без движения, судья правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов, в частности не указано какие именно документы и по какому договору обязан предоставить банк. Также истцом не указано, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись основания для оставления заявления без движения, в связи с чем определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми соглашается судебная коллегия, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, а по существу сводятся к несогласию с ним.

Так из жалобы следует, что документы по кредитному договору Бушуевой Н.В. утеряны, поэтому не приложены к исковому заявлению и в заявлении не указан номер договора.

Между тем, информация об отсутствии у истца договора в связи с его утратой в заявлении не содержится, также в заявлении или в приложении к нему отсутствует ходатайство истца об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия находит оспариваемое определение законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 25августа2015года исковое заявление возвращено в порядке статьи 136 ГПК РФ, данное определение истцом не обжалуется.

Возвращение искового заявления в порядке статьи 136 ГПК РФ не препятствует истцу повторно обратиться с иском к тому же ответчику с теми же требованиями, устранив недостатки искового заявления, перечисленные в судебных постановлениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 6августа2015года оставить без изменения, частную жалобу Бушуевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи