Решение по делу № 33-17134/2015 от 09.07.2015

Судья: Жукова О.В. дело № 33-17134/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года частную жалобу Жердева Сергея Николаевича на определение Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу 04.03.2015 года решением Истринского городского суда от 22.10.2014г. удовлетворен иск Силовой А.Н. к Жердеву С.Н. и Макаровой Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли жилого дома и земельного участка и с Силовой А.Н. в пользу Макаровой Д.А. в счет компенсации денежных средств, внесенных по договору купли- продажи доли жилого дома и земельного участка от 21.02.2014г. взыскано 2000.000 рублей.

При рассмотрении данного дела определением судьи от 25.06.2014г. наложен арест на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, общей площадью 48,5 кв.м, <данные изъяты> лит.лит. А, А1, А2, а, условный номер <данные изъяты>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 857 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Также определениями судьи от 08.10.2014г. и от 13.10.2014г. наложен арест на денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей, размещенные в Сберегательном Банке России, <данные изъяты>, открытом на имя Силовой А.Н.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, Силова А.Н. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе Жердев С.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе на не извещение судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отменяя принятые определением от 25.06.2014г. меры по обеспечению иска, суд с учетом вышеприведенной нормы правомерно освободил от ареста земельный участок и долю дома, поскольку сохранение указанных мер препятствует исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Между тем, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ находит подлежащим отмене определение в части отмены ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счету Силовой А.Н., поскольку решением суда с нее взыскано 2000.000 рублей и в указанной части решение не исполнено, следовательно, указанные меры сохраняются до исполнения решения суда.

Довод частной жалобы Жердева С.Н. о неизвещении судом первой инстанции судебная коллегия отклоняет, поскольку о рассмотрении дела 28 апреля 2015 года он извещался судебной телеграммой, которая 23.04.2015г. была вручена его жене (т. 2 л.д. 23).

Довод жалобы о том, что Жердев С.Н, намерен обжаловать решение суда в кассационном порядке не может служить основанием для сохранения ареста на долю жилого дома и земельный участок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу об отказе в снятии ареста с денежных средств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года – отменить в части отмены обеспечительных мер, принятых определением судьи Истринского городского суда Московской области от 08.10.2014г. в виде ареста на денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей, размещенные в Сберегательном Банке России, <данные изъяты>, открытом на имя Силовой Альбины Николаевны и определением судьи Истринского городского суда Московской области от 13.10.2014г. в виде ареста на денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей, размещенные в Сберегательном Банке России, <данные изъяты> открытом на имя Силовой Альбины Николаевны.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Заявление Силовой Альбины Николаевны об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Истринского городского суда Московской области от 08.10.2014г. и определением судьи Истринского городского суда Московской области от 13.10.2014г. в виде ареста на денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей, размещенные в Сберегательном Банке России, <данные изъяты>, открытом на имя Силовой Альбины Николаевны – оставить без удовлетворения.

В остальной части определение – оставить без изменения, частную жалобу Жердева Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: