Решение от 08.04.2015 по делу № 33-2795/2015 от 16.03.2015

Судья: Гавриленко И.С. Дело № 33-2795

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая компания «Конкорд» к Мосалёву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ООО Юридическая компания «Конкорд»

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО Юридическая компания «Конкорд» 23 июля 2014 года обратилась в суд с иском о взыскании с Мосалёва А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере ... рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мосалёвым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мосалёву А.И. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, с установленной неустойкой за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей – сумма неустойки, истец просил взыскать в его пользу в указанном размере сумму основного договора и процентов за пользование кредитом, а неустойку в размере ... рублей. Указал, что такую сумму неустойки считает разумной и справедливой.

Также истец указал, что иск предъявляет по последнему известному месту жительства ответчика в г.Уссурийске.

В судебное заседание представитель ООО Юридическая компания «Конкорд» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося Мосалёва А.И., извещенного судом заказным письмом, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, представителем ООО «Юридическая компания «Конкорд» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Считает неправильным вывод суда о том, что договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», противоречит закону.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Юридическая компания «Конкорд» не явился. Учитывая его надлежащее извещение, подтвержденное почтовым уведомлением о вручении сообщения суда о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мосалёв А.И. также не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Учитывая, что извещение суда вернулось с отметкой о том, что Мосалёв А.И. по указанному на почтовом отправлении адресу не проживает, а адрес его проживания не известен, судебная коллегия, учитывая нормы статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, а исковые требованию – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, регулирующей заем, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 вышеназванного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мосалёвым А.И. был заключен кредитный договор № (л.д. 5-6), по условиям которого Мосалёву А.И. были предоставлены в кредит денежные средства в размере ... рублей под ... % в день сроком на ... месяцев, полученные им по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, установив в пункте ... договора также свою обязанность в течение пяти дней информировать банк об изменении своего места жительства, которым он указал в/ч ... г. Уссурийска.

Также в пункте ... стороны оговорили право банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующем уведомлением заемщика.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ..., заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО Юридическая компания «Конкорд», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Мосалёвым А.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требования ООО Юридическая компания «Конкорд», суд первой инстанции исходил из незаконности произведенной уступки права требования вследствие отсутствия у нового кредитора ООО Юридическая компания «Конкорд» лицензии на осуществлении банковской деятельности.

Данный вывод суда судебная коллегия признает необоснованным, поскольку буквальное толкование договора № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились о праве банка передать право требованию любому лицу, при этом запрета на передачу прав лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, условия договора не содержат, и суд тем самым нарушил требования статьи 431 Гражданского кодекса РФ, в силу которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, при наличии заключенного между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договора уступки права требования, предусматривающего возможность и содержащего согласие Мосалёва А.И. на данную уступку права требования третьему лицу, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО Юридическая компания «Конкорд».

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает обоснованным, решение суда подлежащим отмене, а исковые требования ООО Юридическая компания «Конкорд» – подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО Юридическая компания «Конкорд» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия исходит из установленного судом факта заключения кредитного договора и наличия задолженности Мосалёва А.И. по указанному договору, и, приняв во внимание представленный истцом расчет исковых требований, признанный судебной коллегией правильным, считает подлежащими взысканию с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму неустойки, сниженную истцом до ... рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ... рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением от № 242 от 18.07.2014, имеющим отметку о его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░