Решение по делу № 1-239/2011 от 31.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки 20 июня 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Богословской Е.В.,

подсудимого – Стараканова А.Е.,

защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Измайловой Д.М.,

а также потерпевшей – ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стараканова А.Е., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стараканов А.Е. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских повреждений, с целью поджога двери подложил под дверь квартиры ... книги, хранящиеся на лестничной площадке и поджог их. В результате произошедшего возгорания было повреждено покрытие входной металлической двери <адрес> чем причинил ... значительный материальный ущерб на сумму ....

Органом предварительного расследования действия Стараканова А.Е. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая ... заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стараканова А.Е. в связи с примирением с последним, указав, что Стараканов А.Е. принес ей извинения и полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Стараканов А.Е. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, которой принес извинения и загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник Лустова Л.С. ходатайство потерпевшей поддержала.

Прокурор Богословская Е.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Стараканов А.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей ... явствует, что Стараканов А.Е. с потерпевшей примирился, принес искренние извинения, которые ей приняты, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, размер компенсации для неё является достаточным, каких-либо претензий материального характера к Стараканову А.Е. потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Стараканова А.Е., на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Стараканова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Стараканову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья