Решение по делу № 33-1618/2015 от 13.03.2015

Судья – Кривуля О.Г.                            Стр.56 г/п 0 руб.

Докладчик – Мананникова Т.А.    №33-1618/2015        9 апреля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Ефремова Ю.М., Котова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Харюшевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 9 апреля 2015 года дело по частной жалобе Чекалова А.В. на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июня 2014 года произведена индексация взысканных с Невяровского А.А. в пользу Чекалова А.В. по решению суда от 3 апреля 2006 года денежных средств. Сумма индексации составила <данные изъяты>

Чекалов А.В. обратился в суд с заявлением об индексации вышеуказанной денежной суммы, ссылаясь на то, что определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июня 2014 года Невяровским А.А. не исполняется.

В судебном заседании взыскатель требование поддержал. Должник в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением суда о 16 февраля 2015 года заявление об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

С определением не согласился Чекалов А.В., в частной жалобе просит его отменить, указывая на обязательность судебных постановлений, и как следствие, его право требовать индексации присужденной денежной суммы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Разрешая требования об индексации денежной суммы <данные изъяты>., которая представляет собой результат произведенной индексации денежных сумм, взысканных по решению Соломбальского районного суда г.Архангельска от 3 апреля 2006 года, суд правомерно пришел к выводам, что произведенная ранее индексация обеспечила осуществление функции возмещения потерь взыскателя от инфляционных процессов в связи с задержкой исполнения решения суда; индексация сумм индексации в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Доводы частной жалобы Чекалова А.В. основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чекалова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.А. Мананникова

Судьи                                Ю.М. Ефремов    

                                    Д.О. Котов