Решение по делу № 2-746/2011 от 02.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело2-746/11

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Гавриловой Г.Д.,

 рассмотрев  <ДАТА1> в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску  Токтаева Л.С. к  Предеину И.В. и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал на то, что  <ДАТА2> в 14 часов 40 минут по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> ответчик, управляя автомобилем  совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу на праве собственности, в связи с чем, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию автомобиль был осмотрен, страховая компания выплатила истцу  страховое возмещение. Не согласившись  с выплаченной суммой, он обратился в ООО «М», экспертом был составлен отчет, согласно которому установлена стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта не соответствует действительной стоимости. Просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным возмещением и стоимостью устранения аварийных дефектов с учетом износа.  Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг эксперта.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против заявленного ходатайства о проведении экспертизы.

Представитель истца Котельников В.А., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, также указал, что автомобиль до настоящего времени не восстановлен, просил в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении экспертизы отказать, поскольку представителем ответчика СОАО «ВСК» оно не мотивировано.

Ответчик Предеин И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что своей вины в ДТП не отрицает, однако полагал, что ответственность должна нести страховая компания.

Представитель ответчика  СОАО «ВСК»  в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о назначении экспертизы, поскольку в деле имеются две экспертизы. Из отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями он не согласен,  страховое возмещение было выплачено истцу  на основании расчета ООО «РАНЭ», в расчет принимались средние рыночные цены, сложившиеся в регионе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СОАО «ВСК».

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайство о проведении экспертизы, поскольку оно не мотивировано представителем ответчика, а также не указано по каким основаниям он не доверяет экспертизе, представленной истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> в 14 часов 40 минут  у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> РК водитель Предеин И.В., управляя автомобилем,  не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил с ним столкновение, в результате чего машине истца были причинены механические повреждения. Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта.

В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д. ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности  их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

            Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

    Гражданская ответственность Предеина И.В.  на момент ДТП была застрахована СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>.

                Согласно п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

                 Предеин И.В.   был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

Поскольку при восстановительном ремонте машины истца не потребуется замены запасных частей, имеющих износ, то в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Предеину И.В. необходимо отказать.

Суд принимает предоставленное истцом экспертное заключение <НОМЕР> о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не находя оснований не доверять указанному документу.

Согласно расчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного ООО «РАНЭ», истцу  подлежит выплате страховое возмещение, указанная сумма была выплачена истцу согласно платежному поручения  <НОМЕР> от <ДАТА6>

Изучив указанный документ, суд приходит к выводу, что в нем явно занижена стоимость нормо-часа (425 рублей), виды работ соответствуют полученным повреждениям.

В соответствии с подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом,  сумма ущерба  должна быть возмещена страховой компанией.

Исходя из вышеизложенного с  ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно:

стоимость восстановительных работ - произведенная выплата, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта и расходы по оплате государственной пошлины.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  суд,

     РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»  в пользу Токтаева Л.С. сумму ущерба,  расходы по уплате услуг эксперта, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

В удовлетворении исковых требований Токтаева Л.С. к Предеину И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение десяти дней со дня вынесения полного текста решения, то есть с  7 июня 2011 года.

                          Мировой судья                                                                      Н.Т. Галимьянова