Решение по делу № 2-3430/2018 ~ М-2913/2018 от 17.09.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3430/18

г. Наро-Фоминск         11.12.2018

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Катюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева В.И. к Королеву М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Королев В.И. обратился в суд с иском к Королеву М.И. и, уточнив иск, просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика привести разделительную границу и расположение забора по разделительной границе, установленной решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив следующие действия: разделительный забор из точки <данные изъяты> передвинуть в сторону дороги на <данные изъяты> м, разделительный забор от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> демонтировать, от точки <данные изъяты> по направлению на север в сторону фасадной границы до точки <данные изъяты> установить разделительный забор длиною <данные изъяты> м, от точки <данные изъяты> по направлению на юг до точки <данные изъяты> установить разделительный забор длиною <данные изъяты> м; установить разделительный забор от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиною <данные изъяты> м; переместить хозяйственную постройку душ литера <данные изъяты> в пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., по составлению иска и заявления в суд на общую сумму <данные изъяты> руб., по оплате геодезических работ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. Свои требования Королев В.И. основывает на том, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № №, ответчику земельный участок с кадастровым № №. Границы земельных участков установлены этим решением суда. Сведения о границах земельных участках истца и ответчика внесены в ЕГРН. Фактические границы земельного участка ответчика и истца не соответствуют решению суда и сведениям в ЕГРН. При проведении кадастровых работ <данные изъяты> было выявлено, что фактические границы земельного участка ответчика в юго-западной части накладываются на фактические границы земельного участка истца, на указанной части земельного участка расположен возведенный ответчиком душ литера <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик отказывается перенести разделительный забор и душ. Отказом перенести забор и душ ответчик нарушает право собственности истца на земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждены результатами судебной экспертизы. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в <данные изъяты> руб., по составлению иска и заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб., по оплате геодезических работ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Королева М.И. просит отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения на иск. В обоснование своих возражений Королев М.И. указывает, что на протяжении длительного времени между сторонами по делу сложился порядок пользования земельными участками. Фактические границы земельного участка истца и земельного участка ответчика не соответствуют решению суда и сведениям ЕГРН. Судебные расходы являются завышенными. Ответчиком также были понесены судебные расходы по составлению кадастровым инженером ученой карточки земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Королеву В.И. на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Королеву М.И. на основании указанного решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков истца и ответчика определены вышеуказанным решением суда. Сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по гражданскому делу по иску ФИО4 к Королеву М.И., Королеву В.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, по встречным искам Королева М.И. к ФИО4, Королеву В.И. и Королева В.И. к ФИО4, Королеву М.И.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны по делу с исковыми требованиями были согласны, просили разделить земельный участок и жилой дом по сложившемуся порядку пользования согласно варианту № 1 заключения судебной экспертизы (фактическое пользование). Решение вступило в законную силу.

В целях разрешения спора по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего ответчику, и фактические границы земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего истцу, не соответствуют решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ЕГРН. Границы и площадь земельных участков истца и ответчика по сведениям ЕГРН соответствуют этим же характеристикам, установленным решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Разделительный забор между земельными участками не соответствует границе, установленной решением суда. Хозяйственное строение душ литера <данные изъяты>, находящееся в пользовании ответчика, расположено в кадастровых границах земельного участка истца. Для того, что привести разделительную границу и расположение забора по разделительной границе, установленной решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо осуществить следующие действия: разделительный забор из точки <данные изъяты> передвинуть в сторону дороги на <данные изъяты> м, разделительный забор от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> демонтировать, от точки <данные изъяты> по направлению на север в сторону фасадной границы до точки <данные изъяты> установить разделительный забор длиною <данные изъяты> м, от точки <данные изъяты> по направлению на юг до точки <данные изъяты> установить разделительный забор длиною <данные изъяты> м; установить разделительный забор от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиною <данные изъяты><данные изъяты> м. Для устранения расположения душа <данные изъяты> в на земельном участке истца необходимо: восстановить разделительный забор по границе, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, освободить часть земельного участка истца от хозяйственной постройки душ литера <данные изъяты> и переместить ее в пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым № №.

Таким образом, имеется смещение фактической разделительной границы в сторону земельного участка истца, фактическая разделительная граница и расположение разделительного забора между земельными участками истца и ответчика не соответствуют разделительной границе, установленной решением суда, а также сведениям ЕГРН. Принадлежащий ответчику душ литера г6 расположен на земельном участке истца. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены результатами экспертизы. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Несоответствие разделительной границы между земельными участками истца и ответчика решению суда и сведениям ЕГРН, расположение разделительного забора не по установленной решением суда разделительной границе, расположение душа на земельном участке истца влекут нарушение прав истца, поскольку разделительный забор и душ расположены на земельном участке истца.

В целях устранения нарушения прав истца ответчику необходимо осуществить вышеуказанные действия, изложенные в экспертном заключении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по составлению заключения кадастрового инженера в размере <данные изъяты> руб. являются судебными издержками. Данные расходы были необходимы при подаче искового заявления для подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Нарушения, выявленные кадастровым инженером, подтверждены заключением судебной экспертизы.

Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., по составлению иска и заявления о возмещении судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб., судебную землеустроительную экспертизу на общую сумму <данные изъяты> руб. Вышеуказанные расходы были необходимы и подтверждены документально. Заявленная к взысканию сумма судебных издержек не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Королева В.И. к Королеву М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать Королева М.И. не чинить Королеву В.И. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Королева М.И. привести разделительную границу и расположение забора по разделительной границе, установленной решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив следующие действия: разделительный забор из точки <данные изъяты> передвинуть в сторону дороги на <данные изъяты> м, разделительный забор от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> демонтировать, от точки н6 по направлению на север в сторону фасадной границы до точки <данные изъяты> установить разделительный забор длиною <данные изъяты><данные изъяты> м, от точки <данные изъяты> по направлению на юг до точки <данные изъяты> установить разделительный забор длиною <данные изъяты> м; установить разделительный забор от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиною <данные изъяты> м; переместить хозяйственную постройку душ литера <данные изъяты> в пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Королева М.И. в пользу Королева В.И. судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., по составлению иска и заявления в суд на общую сумму <данные изъяты> руб., по оплате геодезических работ <данные изъяты> в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., по проведению землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова