Решение по делу № 1-207/2016 от 28.09.2016

Дело № 1- 207/2016 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 17 октября 2016 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Добрянка Алиева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алферовой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Стасюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>16, проживающего по адресу: <адрес>102, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2011 г.р., работающего водителем в ООО «ДорВертСтрой», военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Форд Ренджер» (FORD RANGER) государственный регистрационный знак В 950 АВ 159, двигался по автодороге «Пермь – Березники» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, в районе 59 километра вышеуказанной автодороги, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при этом игнорируя требования дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (закругление дороги малого радиуса и с ограниченной видимостью направо), 1.13 «Крутой спуск» (5%) Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, 1.34.1 «Направление поворота» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью направо, предупреждающих водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке и требования дорожного знака особых предписаний 5.15.7 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, определяющий режим движения указанный на знаке (одна полоса движения в направлении <адрес> и две полосы движения во встречном направлении), не учитывая дорожные условия (наличие закругления дороги в виде опасного поворота направо и уклона дороги в виде крутого спуска), выбрал скорость не менее 110,8 км/ч, не обеспечивающую безопасность дорожного движения управляемого им автомобиля «Форд Ренджер» (FORD RANGER), что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, в результате чего при обнаружении опасности в виде двигающихся впереди в попутном направлении транспортных средств с меньшей скоростью, своевременно не снизив скорость своего движения, при этом не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, предпринял маневр влево с выездом на полосу встречного движения, при этом, нарушив требования дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, имеющейся в виде сплошной белой линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещается и требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, после чего по неосторожности допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «Форд Ренджер» (FORD RANGER) с левой боковой частью автомобиля «Шевроле Ланос» (CHEVROLET-LANOS) государственный регистрационный знак У 941 КО 59, под управлением ФИО5, выполнявшего маневр поворота налево, совершая съезд с главной дороги на второстепенную в направлении сады «Нива», в салоне которого находились пассажиры ФИО6 и Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 1.11.1, 1.13, 1.34.1 и 5.15.7 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «Шевроле Ланос» (CHEVROLET-LANOS) ФИО6, была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой сочетанной травмы тела в виде множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, перелома тела 4-го грудного позвонка с ушибом и отеком спинного мозга, разрывов печени, селезенки, скопления крови в грудной и брюшной полости, кровоизлияний в лопаточной области, на передней поверхности груди, в мягких тканях головы затылочной области, что подтверждается обнаружением данных повреждений, их морфологическими свойствами. Травма, полученная ФИО6, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 1.11.1, 1.13, 1.34.1 и 5.15.7 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 264 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель ФИО7 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО10 согласны на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, беременность супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление, хотя и относится к категории неосторожных преступлений, но имеет большую общественную опасность, поскольку посягает на такой общественный институт как безопасность движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании морального вреда в размере один миллион рублей, имущественного ущерба, связанного с понесенными затратами при погребении погибшей ФИО6 и проведением поминального обеда в день похорон, на 9-й и 40-й дни после смерти указанного лица в размере 41 210 рублей, а также в связи с понесенными материальными затратами, связанными с участием в качестве представителя потерпевшей адвоката ФИО10 в размере 20 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, после случившегося дорожно-транспортного происшествия, в связи с гибелью самых близкого родственника – матери, потерпевшая Потерпевший №1 испытывала сильные нравственные страдания и переживания, душевную боль, приведшие к ослаблению жизнедеятельности организма, стрессам, ухудшению сна, питания и других естественных жизненно необходимых функций человека, при этом суд учитывает их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение самого причинителя вреда, его работоспособность, наличие в собственности объектов недвижимости, в связи с чем иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей, однако учитывая, что в ходе предварительного следствия по делу ФИО1 в добровольном порядке Потерпевший №1 было выплачено в счет возмещения морального вреда двести тысяч рублей, суд считает необходимым уменьшить размер денежной компенсации за причиненный ей моральный вред, в связи с чем с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит к взысканию в качестве возмещения морального вреда восемьсот тысяч рублей. На основании ст. 1094 ГК РФ подлежат частичному возмещению затраты потерпевшей Потерпевший №1, связанные с понесенными затратами при погребении погибшей ФИО6 и проведением поминальных обедов, но не в заявленном размере 41 210 рублей, а в сумме 31 725 рублей, то есть за исключением суммы в размере 9 485 рублей за проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й дни после смерти, поскольку эти расходы не могут отнесены к связанным с погребением ФИО6 и их возмещение не предусмотрено главой 59 ГК РФ. Что касается возмещения за счет подсудимого ФИО1 материальных расходов, связанных с участием в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО10, то в силу ч.2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам, но в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат к взысканию с ФИО1, могут взысканы за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда восемьсот тысяч рублей, в счет возмещения имущественного ущерба 31 725 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Ренджер» (FORD RANGER) государственный регистрационный знак В 950 АВ 159, находящийся у собственника - ООО «ДорВертСтрой», считать возвращенным по принадлежности, автомобиль «Шевроле Ланос» (CHEVROLET-LANOS) государственный регистрационный знак У 941 КО 59, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, Пионерная база - передать собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.