Решение по делу № 2-8066/2015 от 27.08.2015

дело №2-8066/15        

Решение

именем

Российской Федерации

    23 декабря 2015 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Королевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова А.Ш. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шакиров А.Ш. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ---, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Шакирову А.Ш.. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Дополнительная ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 70000 руб. Согласно отчету ООО «Р и Р оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 571717,80 руб. А.Ш. Шакиров направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, после чего страховая компания выплатила оставшуюся сумму в пределах лимита ответственности. Истец направил заявление в САО «ВСК» с требованием выплатить страховое возмещение. Однако выплаты не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» страхового возмещение в размере 571717,80 руб., расходы на оценку 8000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. возле ... ... произошло ДТП с участием автомобилей --- под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ---, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Шакирову А.Ш..

В результате ДТП автомобилю ---, принадлежащему истцу на основании паспорта ТС №--, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признан виновными в нарушении п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №--, истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек в пределах лимита ответственности.

Однако, фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Отчету ООО «R&R оценка» с учетом износа составила 571717 рублей 80 копеек. За проведение оценки истцом было уплачено 8000 рублей 00 копеек.

При этом, оценка проводилась по акту осмотра, составленному экспертом ООО «Росгосстрах».

Кроме того, добровольно гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована у ответчика САО «ВСК» по полису №-- на сумму 600000 рублей.

По ходатайству ответчика САО «ВСК» по делу проведена судебная трассологическая и автотовароведческая экспертизы. Согласно заключению №-- и №-- ООО «Спецюроценка», образование заявленных следов и повреждений исследуемого автомобиля --- соответствуют обстоятельствам ДТП от --.--.---- г.. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ---, с учетом эксплуатационного износа составляет 580175 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить результаты судебной экспертизы в основу решения суда.

Поскольку добровольная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» в пределах лимита страховой суммы 600000 рублей, САО «ВСК» обязано осуществить страховое возмещение истцу в пределах лимита страховой суммы в размере 460175 рублей 78 копеек.

При этом, взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей, но регулируются специальными Федеральными законами от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, данными законами не урегулированы положения о компенсации морального вреда и штрафа (поскольку ДТП произошло до 01 сентября 2014 года), а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец к ответчику САО «ВСК» обратился --.--.---- г., с претензией – --.--.---- г., с иском в суд истец обратился – --.--.---- г., требования истца до настоящего времени не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом положений статьи 333 ГК РФ, несоразмерности взысканной суммы последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить до 80000 рублей.

В связи с необходимостью составления отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец понес расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму 8000 рублей, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №б/н от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на сумму 10000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием мотивированных возражения со стороны ответчика суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере 10000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза подтвердила доводы истца и положена в основу решения суда.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 460175 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 80000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8101 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░