Решение от 13.07.2016 по делу № 2-1238/2016 от 14.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1238/16

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи. Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООСК»Московия», 3-е лица ОСАО «Ресо-Гарантия», ФИО5 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство «Опель Астра» гос. per. знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, страховая компания - ООО СК «Московия».

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший требование п. 10.1 ПДД РФ, обязывающее при выборе скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и его груза, в частности дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все необходимые меры к снижению скорости ТС вплоть до полной остановки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, убытку присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик направил истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, ссылаясь на то, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована ответственность иного, чем в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

Однако сам по себе факт выдачи аналогичного полиса иному лицу не является основанием, прямо предусмотренным законом, для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу положений п. 2 ст. 30 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Однако, каких-либо сведений о том, что ответчик проводил служебную проверку по факту утраты бланка полиса серии ЕЕЕ №, либо обращалось по поводу его хищения в правоохранительные органы, нет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения.

При проверке сотрудниками ПДПС УМВД России по <адрес> обстоятельств дорожно-транспортного происшествия участники ДТП не привлекались к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.37 КоАП РФ, напротив, сведения о его полисе ОСАГО были внесены в Справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную сотрудниками ГИБДД, что подтверждает факт наличия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности. В обязанности сотрудников МВД входит выявление случаев эксплуатации ТС с недействительными документами (полис ОСАГО, водительское удостоверение, документы на ТС).

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра» гос. per. знак № истец обратился в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы». Согласно Заключению о результатах экспертного исследования автомобиля «Опель Астра» гос. per. знак № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра» гос. per. знак № учетом износа заменяемых деталей составляет 54 530 рублей 30 копеек, без учета износа - 69 903 рубля 74 копейки, У№ рублей 25 копеек..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, ответ на которую истцом так и не был получен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей. Подлежащее выплате страховое возмещение состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей 54 530 рублей 30 копеек и У№ рублей 25 копеек, всего 61 776 рублей 55 копеек.

Истец предполагает, что причиненный ему моральный вред может быть компенсирован суммой в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 776 рублей 55 копеек.,моральный вред в размере 10000 рублей.,штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.,расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,расходы по оплате экспертизы в размере 5000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать., ссылаясь на то, что по полису ОСАГО ЕЕЕ №, застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в документах ГИБДД о ДТП (не совпадают данные ТС с указанными в полисе обязательного страхования гражданской ответственности), не относится к страховому случаю причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

3 лицо — ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица ОСАО»Ресо-Гарантия» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником Опель Астра» гос. per. знак №, (л.д.№)..

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра» гос. per. знак № под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак- № под управлением ФИО9 ( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, страховая компания - ООО СК «Московия».( л.д.№).

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший требование п. 10.1 ПДД РФ, ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, убытку присвоен №.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик направил истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, ссылаясь на то, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована ответственность иного, чем в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.( л.д.№).

Из справки ДТП следует, что Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис ССС №.

В материалы дела представителем ответчика представлена копия страхового полиса серии ССС №. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО10 (л.д.№).

Ссылка представителя ответчика о том, что полис ОСАГО является недействительным, в связи с чем отказано в выплате страхового возмещения является необоснованной.

В силу п.7.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения.

Из материалов дела не следует, что при проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО9 привлекался к административной ответственности за совершение данного правонарушения, напротив, сведения о его полисе ОСАГО были внесены в справку о ДТП, оформленную сотрудником ГИБДД, что подтверждает факт наличия полиса ОСАГО серия ССС №.у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что данный полис является недействительным, поскольку с указанным номером страховой полис выдан иному лицу, поскольку, сам по себе факт выдачи аналогичного полиса иному лицу не является основанием, прямо предусмотренным законом, для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

В силу положений п. 2 ст. 30 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

Однако каких-либо сведений о том, что ОСАО «Ресо-Гарантия» проводило служебную проверку по факту утраты бланка полиса ОСАГО серия ССС №., либо обращались по поводу его хищения в правоохранительные органы, в материалы дела представлено не было.

В рамках слушания дела судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, однако представитель истца сослался на заключение эксперта, которое представлено первоначально с исковым заявлением, согласно выводам эксперта, отраженным в заключении о результатах экспертного исследования автомобиля «Опель Астра» гос. per. знак № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Опель Астра» гос. per. знак № определена в соответствии с Единой Методикой, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П на момент ДТП составляла учетом износа заменяемых деталей составляет 54 530 рублей 30 копеек, без учета износа - 69 903 рубля 74 копейки, У№ рублей 25 копеек. ( л.д.№)., ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались, в своих возражениях представитель ответчик не оспаривал данное заключение и ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ОООСК«Московия», в связи с чем названная страховая компания обязана возместить истцу убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

При таких обстоятельствах, учитывая определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании в пользу истец страховой выплаты в размере 61776 рублей55 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, ответ на которую истцом так и не был получен.

Претензию ответчик ОООСК»Московия» оставило без удовлетворения, тем самым отказался выплатить страховое возмещения в добровольном порядке по истечении пяти календарных дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец доказал свое право на получение страховой выплаты, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что истцу была оказана некачественная финансовая услуга, выразившееся в невыплате ему страхового возмещения 61776 рублей 55 копейки, следовательно, именно поэтому причитающаяся ему для выплаты сумма, и должна быть положена в расчет штрафа (61776,55)/2=30888, 27 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении указано и в судебном заседании заявлено представителем по доверенности требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. Исходя из сложности дела, Суд считает подлежащим удовлетворению расходы на представителя в размере 15000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2053,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61776 ░░░░░░55 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30888 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -15000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2053 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░