Решение по делу № 2-565/2015 (2-7313/2014;) от 19.12.2014

к делу № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова М.В. к Линникову В.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы материального ущерба в размере 66186 рублей 02 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5794 рубля 03 копейки, понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 7706 рублей 14 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является владельцем автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № В августе 2013 года данный автомобиль был передан в пользование Линникову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, как указывает истец, в районе оздоровительного комплекса «Спутник» города Сочи Линников В.В.. находясь за рулем данного автомобиля, проезжая крутой поворот, не справился с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся и получил значительные повреждения. Как указывает истец, Линников В.В. свою вину в случившемся не отрицал, обещал возместить причиненный ущерб. Однако впоследствии стал уклоняться от возмещения ущерба, он, Кузнецов М.В., пошел ему на уступки и просил покрыть затраты на ремонт хотя бы в части, в сумме 22000 рублей, однако и данное предложение осталось без ответа. В ноябре 2014 года, указывает истец, он обратился в оценочную организацию для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66186 рублей 02 копейки. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ущерб.

В судебном заседании Кузнецов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Линников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал завышенной сумму ущерба, а также посчитал, что истец, как владелец транспортного средства возмещает ущерб, при этом он предлагал оплатить ущерб пополам. Также пояснил, что материальный ущерб причинен его действиями. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Кузнецов М.В. является владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В августе 2013 года данный автомобиль был передан в пользование Линникову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в районе оздоровительного комплекса «Спутник» города Сочи Линников В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, проезжая крутой поворот, не справился с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся и получил значительные повреждения. Данное сторонами, в также стороной ответчика, не оспаривается.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, проведенному ООО «Ди Трасо», стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 66186 рублей 02 копейки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с абзацем 2 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ возникает у кредитора с момента вступления в законную силу решения суда, возлагающего на должника обязанность по уплате определенных судом сумм.

Согласно статье 51 Постановления размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Судом принимается расчет процентов, представленный истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова М.В. к Линникову В.В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Линникова В.В. в пользу Кузнецова М.В. сумму материального ущерба в размере 66186 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 02 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки; понесенные судебные расходы в сумме 7706 (семь тысяч семьсот шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                   Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.