Решение по делу № А46-10511/2010 от 24.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Омск                                                                                                                        № дела

24 ноября 2010 г.                                                                                         А46-10511/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Штаненко П.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириленко С.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Сычеву Олегу Владимировичу

о   взыскании 61 301 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Шевченко А.С. по доверенности от 13.07.2009г. (личность удостоверена паспортом) – после перерыва представитель не явилась;

от ответчика  – Сычев О.В. (личность удостоверена паспортом);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Караваев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычеву Олегу Владимировичу о взыскании 58 433 руб. 33 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 2 868 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования.

Ответчик в отзыве иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что оплата поставленного товара товароведом ответчика Анискевич О.А. была произведена в кассу истца, однако документы об оплате истцом выданы не были.

В заседании суда, открытом 11.11.2010, был объявлен перерыв до 17.11.2010 до 10 часов 30 минут. После перерыва представитель истца в заседание суда не явилась, в связи с чем рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ продолжено с участием ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующее.

19.10.2009 между индивидуальным предпринимателем Караваевым Виктором Николаевичем (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Сычевым Олегом Владимировичем (Покупатель) был заключен договор поставки № 556, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах и/или счетах-фактурах и накладных на товар (пункты 1.1., 1.3. договора).

Оплата поставленного товара производится Покупателем непосредственно перед получением товара Покупателем. Расчеты производятся Покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (пункты 2.3., 2.4. договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму              58 433 руб. 33 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела расходной накладной № АН101-094570 от 18.12.2009.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил,  в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 58 433 руб. 33 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате переданного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора поставки, как это следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяемых к договорам поставки в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений о купле-продаже (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), относятся условия о товаре и сроке поставки. При этом условие о товаре может считаться согласованным, если условия договора позволяют определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Договор поставки № 556 от 19.10.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Караваевым В.Н. и индивидуальным предпринимателем Сычевым О.В., содержит условие, согласно которому наименование, ассортимент, количество и цена товара  устанавливаются в счетах и/или счетах-фактурах и накладных на товар.

При этом  в представленной в материалы дела накладной имеется ссылка на указанный договор поставки № 556 от 19.10.2009.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о незаключенности договора поставки № 556 от 19.10.2009.

Факт поставки товара ответчику на сумму 58 433 руб. 33 коп. подтверждается расходной накладной № АН101-094570 от 18.12.2009, а также представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2010  и объяснением, полученным 23.07.2010 начальником отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по Большеуковскому району Омской области от Анискевич О.А. (лицо, получившее товар).

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара должна осуществляться непосредственно до или после передачи товара покупателю, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 58 433 руб. 33 коп. не представлено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с просрочкой оплаты товара истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 868 руб. 10 коп. за период с 18.12.2008 по 10.08.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

При исчислении процентов истец неверно определил число дней в период с 18.12.2008 по 10.08.2010  – фактически увеличил на 1 день.

С учетом указанного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за указанный истцом период  составляет 2 855 руб. 52 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 61 288 руб. 85 коп. (58 433 руб. 33 коп. задолженности 2 855 руб. 52 коп. процентов).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

                                                        Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычева Олега Владимировича, 03.09.1970 года рождения, уроженца с. Листвяги Большеуковского района Омской области, в пользу индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича, 28.05.1959 года рождения, уроженца дер. Черноозерье Саргатского района Омской области,  58 433 руб. 33 коп. задолженности, 2 855 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 451 руб. 55 коп. расходов по уплате госпошлины.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             П.Т. Штаненко