Решение по делу № 2-1555/2019 ~ М-1310/2019 от 16.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаев Е.О. к ООО «Сеть связной» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шабаев Е.О. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей и возврате денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ было рассмотрено гражданское дело по иску Шабаев Е.О. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ответчику с требованием выплаты неустойки. В ответ на претензию ответчик указал, что не может удовлетворить требования потребителя.

Истец Шабаев Е.О. просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неустойку в размере 71 021 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и почтовые расходы в размере 237 рублей 50 копеек.

Истец Шабаев Е.О. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Представитель ответчика ООО «Сеть связной» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Из письменных возражений ответчика, поступивших в суд, следует, что ответчик не признает исковые требования, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае взыскания в пользу истца. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ было рассмотрено гражданское дело по иску Шабаев Е.О. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Было вынесено решение по делу № о расторжении договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 13 quad-core I5 2,3 GH z/128gb/8gb, сер. номер C02VN9HZHV22, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Шабаев Е.О. и продавцом ООО «Сеть Связной». Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ответчику с требованием выплаты неустойки. В ответ на претензию ответчик указал, что не может удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушения указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1 % цена товара. Из смысла ч. 1 ст. 23 Закона, следует, что установленная им пеня исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного удовлетворения соответствующего требования потребителя по день фактического исполнения продавцом данного требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 71 021 рубль за 79 дней просрочки. Судом проверен расчет истца. С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В подтверждение несения расходов представил договор на оказание юридических услуг; акт приема-передачи денежных средство представителю. Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела подлежащим взысканию в сумме 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу подлежащий возмещению ответчиком в бюджет составляет исходя из размера удовлетворенных требований подлежащих и не подлежащих оценке 1 700 руб. (1 400 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабаев Е.О. к ООО «Сеть связной» о взыскании неуйстоки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере
20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Шабаев Е.О. к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей и возврате денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Салишева А.В.